проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
24.03.2020 Справа № 905/1661/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, м. Київ, (вх. №673 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2020 (повний текст рішення складено 30.01.2020, головуючий суддя Матюхін В.І., суддя Бокова Ю.В., суддя Ніколаєва Л.В.) у справі № 905/1661/18
за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, м. Київ,
до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м. Краматорськ
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство “Український державний центр радіочастот”, м. Київ (ідентифікаційний код 01181765)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України , м. Київ
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету; визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання права державної власності, -
У вересні 2018 року до господарського суду Донецької області звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації з позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання:
- незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 222 від 21.04.2010р. в частині оформлення права державної власності на нежиле приміщення зонального пункту радіотехнічного контролю, яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 91-163 Н, м. Краматорськ, Донецька область за Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України;
- недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення зонального пункту радіотехнічного контролю від 28.04.2010р. в частині оформлення права державної власності на нежиле приміщення зонального пункту радіотехнічного контролю, яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 91-163 Н, м. Краматорськ, Донецька область за Державою Україна в особі Кабінету г Міністрів України;
- права державної власності на нежиле приміщення зонального пункту радіотехнічного контролю, яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 91-163 Н, м. Краматорськ, Донецька область за Державою Україна в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 37994258) та закріплено за державним підприємством "Український державний центр радіочастот" на праві господарського віддання.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2020 у справі №905/1661/18 в задоволенні позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання права державної власності відмовлено.
Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, м. Київ, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 року апеляційну скаргу позивача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2020 у справі № 905/1661/18 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали позивачу для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності, а саме, не вручення учаснику справи повного судового рішення у день його складання, а також значний обсяг вхідних та вихідних документів.
З огляду на вищевикладене, апелянтом усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А.М., Медуниця О.Є.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Таким чином, апеляційна скарга позивача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2020 у справі № 905/1661/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -
1. Поновити позивачу, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2020 у справі № 905/1661/18.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1661/18 за апеляційною скаргою позивача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2020 у справі № 905/1661/18.
3. Встановити учасникам процесу строк до 07.04.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.
4. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2020 у справі № 905/1661/18.
Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя А.М. Білецька
Суддя О.Є. Медуниця