вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"17" березня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/13116/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Куксова В.В.
за участю секретаря судового засідання: Короля Д.А.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/13116/19 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2019
у справі №910/13116/19 (суддя - Мельник В.І.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» про забезпечення позову.
У вересні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову до подачі позову шляхом зупинення електронних торгів з продажу арештованого майна за лотом №367953.
Обґрунтування заявника щодо необхідності вжиття забезпечення позову фактично зводяться до того, що у нього наявні підстави вважати, що в разі не зупинення електронних торгів він не зможе реалізувати судове рішення щодо предмету позову, а саме повернення гарантійного внеску у розмірі 90 094,90 грн за лотом №367953.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №910/13116/19 заяву про забезпечення позову задоволено та зупинено електронні торги з продажу арештованого майна за лотом №367953 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив із того, що заявником доведено необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом встановлення відповідних заборон.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/13116/19 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з'ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, справу №910/13116/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 поновлено Акціонерному товариству «ПІРЕУС БАНК МКБ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/13116/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерному товариству «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/13116/19; розгляд апеляційної скарги Акціонерному товариству «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/13116/19 призначено на 21.01.2020 о 11:20 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
21.01.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павленків (Вольф) Тетяни Леонідівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить її задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з'ясування обставин справи.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (повний текст якої складено 27.01.2020) у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Куксова В.В., Шаптала Є.Ю. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/13116/19 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/13116/19 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви. Матеріали справи №910/13116/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» на його користь 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та 90,60 грн поштових витрат.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13116/19 та розгляд заяви Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/13116/19 відкладено до отримання матеріалів даної справи.
11.03.2020 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13116/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/13116/19 до розгляду та розгляд заяви Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/13116/19 призначено на 17.03.2020 о 11:10 год.
17.03.2020 учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання не з'явились, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомленні їх про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи положення ч.4 ст.244 ГПК України та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а також нез'явлення їх не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення її, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.5 ст.238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2 ст.124 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).
Згідно з підпункту «в» п. 4 ч. 4 ст. 282 ГПК України в резолютивній частині постанови повинно бути зазначено із зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вказані вище правові положення та зважаючи на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, а також оскільки дана справа не буде розглядатися судом першої інстанції по суті, слід ухвалити додаткову постанову про здійснення розподілу судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, оскільки зазначеною постановою апеляційну скаргу було задоволено повністю, тому відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 по справ №910/13116/19 у розмірі 1 921,00 грн слід покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет».
Що стосується судових витрат, пов'язаних з відправкою копії апеляційної скарги всім учасникам справи у розмірі 90,60 грн, суд апеляційної інстанції відмовляє у відшкодуванні відповідних судових витрат на підставі ч.2 ст.124, ч.8 ст.129 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/13116/19 задовольнити частково.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 402; код - 38899585) на користь акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8; код - 20034231) судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 921,00 грн (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню нуль копійок).
3.В іншій частині заяву акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/13116/19 залишити без задоволення.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
5. Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/13116/19.
6. Матеріали справи №910/13116/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 ГПК України.
Повний текст судового рішення складено 23.03.2020.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді Є.Ю. Шаптала
В.В. Куксов