Ухвала від 24.03.2020 по справі 916/3620/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3620/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевська, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2019 (суддя Шаратов Ю.А., м. Одеса) про забезпечення позову

у справі № 916/3620/19

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг"

3. Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової О.С.

про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності, скасування записів про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В. знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2019 про забезпечення позову у справі № 916/3620/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 31.03.2020 об 11:00 год.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (в редакції від 16.03.2020) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України установлено карантин.

У свою чергу, рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує: на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов'язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв'язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров'я відповідну установу охорони здоров'я та керівництво суду телефоном, e-mail.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19): роботодавець може доручити працівникові, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, виконувати протягом певного періоду роботу, визначену трудовим договором, вдома, а також надавати працівнику, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, за його згодою відпустку; власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом може змінюватися режим роботи органів, закладів, підприємств, установ, організацій, зокрема щодо прийому та обслуговування фізичних та юридичних осіб. Інформація про такі зміни повинна доводитися до відома населення з використанням веб-сайтів та інших комунікаційних засобів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Враховуючи установлення в Україні з 12.03.2020 по 03.04.2020 карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2019 про забезпечення позову у справі № 916/3620/19, призначений на 31.03.2020 об 11:00 год., не відбудеться.

При цьому дата судового засідання наразі колегією суддів не визначається та буде повідомлена учасникам справи додатково після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

Колегія суддів також зазначає, що викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у строки, визначені ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе, розглянути апеляційну скаргу у розумний, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, строк, необхідний для належного повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання, після усунення обставин, які спричинили установлення в Україні карантину.

Згідно із ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи №916/3620/19, що розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2019, призначений на 31.03.2020 об 11:00 год., не відбудеться.

2. Провести розгляд справи №916/3620/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2019 поза межами встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України строку - у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19", забезпечення прав учасників на участь їх представників в судових засіданнях апеляційного господарського суду.

3. Про дату та час розгляду справи №916/3620/19 повідомити учасників справи додатково.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

5. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що надіслання учасниками судового процесу документів до суду необхідно здійснювати з допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Попередній документ
88385572
Наступний документ
88385574
Інформація про рішення:
№ рішення: 88385573
№ справи: 916/3620/19
Дата рішення: 24.03.2020
Дата публікації: 26.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.06.2022)
Дата надходження: 05.12.2019
Предмет позову: про визнання права власності, визнання незаконним та скасува
Розклад засідань:
30.11.2025 01:51 Господарський суд Одеської області
30.11.2025 01:51 Господарський суд Одеської області
30.11.2025 01:51 Господарський суд Одеської області
30.11.2025 01:51 Господарський суд Одеської області
30.11.2025 01:51 Господарський суд Одеської області
30.11.2025 01:51 Господарський суд Одеської області
30.11.2025 01:51 Господарський суд Одеської області
30.11.2025 01:51 Господарський суд Одеської області
30.11.2025 01:51 Господарський суд Одеської області
10.03.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.03.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2020 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.07.2020 14:15 Господарський суд Одеської області
02.09.2020 16:00 Господарський суд Одеської області
10.09.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
30.09.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
19.10.2020 16:30 Господарський суд Одеської області
05.11.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
09.12.2020 14:30 Господарський суд Одеської області
28.12.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
18.01.2021 16:00 Господарський суд Одеської області
10.02.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
03.03.2021 12:30 Господарський суд Одеської області
15.03.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
26.05.2021 09:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2021 15:00 Касаційний господарський суд
17.11.2021 15:30 Господарський суд Одеської області
13.12.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
12.01.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
25.02.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
18.10.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.11.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2022 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2023 12:45 Господарський суд Одеської області
08.03.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
18.05.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.07.2023 16:30 Господарський суд Одеської області
31.07.2023 16:45 Господарський суд Одеської області
07.08.2023 16:30 Господарський суд Одеської області
07.08.2023 16:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
КРАСНОВ Є В
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
КРАСНОВ Є В
ЛІТВІНОВ С В
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ШАРАТОВ Ю А
ШАРАТОВ Ю А
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозова Ольга Станіславівна
Державний реєстратор Морозова О.С. Комунального підприємства "Агенція реєстраціних послуг"
Комунальне підприємство "Агенція реєстраційний послуг"
Комунальне підприємство "Агенція реєстраційних послуг"
Південне міжрегіональне управління юстиції (м.Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
за участю:
Державний виконавець Басілашвілі Олег
Державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Басілашвілі Олег Бічікоєвич
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Потильчак Олександр Олександрович
заявник:
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Печерський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
Прокуратура Одеської області
позивач в особі:
Фонд державного майна України
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БУДІШЕВСЬКА Л О
ЛАВРИНЕНКО Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
УРКЕВИЧ В Ю
ФІЛІНЮК І Г