ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1004/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг»
на рішення господарського суду Херсонської області
від13.02.2020 року
у справі за позовом до відповідача про№ 923/1004/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агроюг» Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» стягнення 220 153,07 грн.
20.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2020 по справі № 923/1004/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/19/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020.
Ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» та матеріалами справи № 923/1004/19, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
До апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Як визначено ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до матеріалів справи № 923/1004/19, позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агроюг», відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг».
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» та додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апелянтом на підтвердження направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агроюг» не надано жодних документів.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агроюг», таким чином апелянтом не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» була подана на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2020 по справі № 923/1004/19, даний спір є майновим та ціна позову становить 220 153,07 грн.
Отже, судовий збір за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду складає 4 953,44 грн.
Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, окрім того, апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.
До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.
Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням звільнити від сплати судового збору або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстави задоволення клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору - відсутні.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2020 по справі № 923/1004/19 - залишити без руху.
3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів: 1) сплати судового збору в сумі 4 953,44. грн 2) направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агроюг» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19-А, офіс 104) - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4.Розяснити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: В.В. Бєляновський
І.Г. Філінюк