Ухвала від 23.03.2020 по справі 916/2437/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2437/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року по розгляду скарги на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №916/2437/17

за позовом: Южненської міської ради Одеської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця Горєвої Любові Іванівни

про стягнення 98 553, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Южненської міської ради Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року у справі №916/2437/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 року відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року у справі №916/2437/17 до надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року по справі №916/2437/17 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.03.2020 року до суду Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року по справі №916/2437/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали оскарження ухвали, судова колегія встановила, що апеляційна скарга Южненської міської ради Одеської області підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 2102 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., однак, в порушення зазначеної норми, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, з поданих матеріалів вбачається, що апелянтом подані додатки до апеляційної скарги: описи вкладення до цінного листа на адресу Южненського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Петрової С.О., проте відсутні фіскальні чеки, поштові накладні, які підтверджують факт відправлення копії скарги з додатками на адреси зазначених осіб.

Крім того, відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом 20.02.2020 року, повний текст складено 25.02.2020 року, отже 10-тиденний строк апеляційного оскарження закінчився 06.03.2020 року, однак апеляційну скаргу подано безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду 12.03.2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія зазначає, що у разі несвоєчасного отримання копії ухвали апелянт відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку, яке відбувається за його клопотанням.

Однак, апеляційну скаргу подано скаржником, без клопотання про поновлення пропущеного строку, з відповідним обґрунтуванням пропуску строку.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2,3 ч.3 ст.258, ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2,3 ч.3 ст.258, ч.3 ст.260 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року у справі №916/2437/17 - залишити без руху.

2. Встановити Южненській міській раді Одеської області строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду :

- доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00грн.,

- надсилання сторонам (з квитанціями) копії апеляційної скарги з додатками,

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська

Попередній документ
88385554
Наступний документ
88385556
Інформація про рішення:
№ рішення: 88385555
№ справи: 916/2437/17
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 26.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2021)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: про виправлення помилок
Розклад засідань:
10.02.2020 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.02.2020 12:40 Господарський суд Одеської області
16.06.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
08.04.2021 11:40 Господарський суд Одеської області
15.04.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЯРОШ А І
3-я особа:
Южненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
за участю:
Фізична особа-підприємець Горєва Любов Іванівна
Петрова Світлана Олексіївна
Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Южненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса
Старший державний виконавець Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яківчук Г.О.
заінтересована особа:
Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
заявник:
Южненська міська рада Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Южненська міська рада Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Южненська міська рада Одеської області
позивач (заявник):
Южненська міська рада Одеської області
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П