24 березня 2020 року
Київ
справа №377/201/17
касаційні провадження №К/9901/33716/18, К/9901/33718/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» про зобов'язання вчинити дії,
У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (далі - УПФУ у м. Славутичі Київської області або відповідач), треті особи: Військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» (далі - ДСП «Чорнобильська АЕС»), в якому просив зобов'язати відповідача зарахувати час перебування позивача на військовій службі - з 01.10.2014 по 31.10.2014 (один місяць) та з 01.01.2015 по 31.05.2015 (п'ять місяців) до страхового стажу та внести відповідні зміни до його облікової картки.
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 28.04.2017 адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано УПФУ в м. Славутичі Київської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період військової служби з 01.10.2014 по 31.10.2014 та з 01.01.2015 року по 31.05.2015.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 скасовано постанову Славутицького міського суду Київської області від 28.04.2017 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову:
визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м. Славутичі Київської області при вирішенні питання щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду перебування на військовій службі з 01.10.2014 по 31.10.2014 та з 01.01.2015 по 31.05.2015;
зобов'язано відповідача повторно розглянути питання щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду перебування на військовій службі з 01.10.2014 по 31.10.2014 та з 01.01.2015 по 31.05.2015, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач та відповідач подали касаційні скарги.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 відкриті касаційні провадження у справі.
У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 19.06.2019 визначений новий склад суду.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Позивачем та відповідачем у справі заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі.
Проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Прийняти справу до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотань позивача та відповідача про розгляд справи за їх участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін