24 березня 2020 року
Київ
справа №461/1317/17
адміністративне провадження №К/9901/18510/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області), Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області), в якому просив:
визнати протиправними дії ГУПФУ у Львівській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 з 31.08.2016 пенсії в розмірі 56% відповідної суми грошового забезпечення;
зобов'язати ГУПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу з 31.08.2016 пенсії за вислугу років відповідно до приписів пункту «а» частини першої статті 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), виходячи з розрахунку 61% відповідної суми грошового забезпечення, а саме: за вислугу 20 років - 55% відповідної суми грошового забезпечення та за кожний рік вислуги понад 20 років - 3% відповідної суми грошового забезпечення, врахувавши до загального розміру пенсії суму підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щомісячної цільової допомоги на прожиття відповідно до Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» та надбавку на непрацездатного утриманця, а також здійснити виплату недоотриманої за період з 31.008.2016 суми пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ГУПФУ у Львівській області подало касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 10.06.2019 визначений новий склад суду.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачем-1 у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Прийняти справу до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін