Ухвала від 23.03.2020 по справі 1.380.2019.001086

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001086

адміністративне провадження №К/9901/6220/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби Львівській області) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №1.380.2019.001086 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

2 березня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №1.380.2019.001086.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №1.380.2019.001086 - повернути.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак

Попередній документ
88385314
Наступний документ
88385316
Інформація про рішення:
№ рішення: 88385315
№ справи: 1.380.2019.001086
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 25.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2022)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
03.03.2026 23:12 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 23:12 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 23:12 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.01.2020 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.01.2020 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
16.02.2022 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СЕНИК Р П
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ГУСАК М Б
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СЕНИК Р П
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській областіі
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДФС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДФС у Львівській області
позивач (заявник):
Цюваник Андрій Богданович
представник відповідача:
Халявка Ігор Ярославович
Холявка Ігор Ярославович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ПАСІЧНИК С С
ПОПКО Я С
УСЕНКО Є А
ХОБОР Р Б
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П