23 березня 2020 року
Київ
справа №420/130/19
адміністративне провадження №К/9901/6140/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу голови Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 420/130/19 за позовом ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправною відповіді та зобов'язання вчинити певні дії,
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною та скасувати відповідь відповідача від 28.11.2018 № 295/03-20/2-18;
- зобов'язати відповідача надати позивачці дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0725784500:02:005:0101 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Волинської області, Шацький район, с. Пулемець.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивачки від 30.10.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0725784500:02:005:0101 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Волинської області, Шацький район, с. Пулемець;
- зобов'язано відповідача повторно розглянути клопотання позивачки від 30.10.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0725784500:02:005:0101 з прийняттям обґрунтованого та законного рішення;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
27.05.2019 до суду від позивачки надійшло клопотання в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якому заявник просила зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2019.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, клопотання задоволено частково:
- накладено на голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 40 140,00 грн;
- половину штрафу, в розмірі 20 070,00 грн, стягнуто на користь позивачки, іншу половину штрафу, в розмірі 20 070,00 грн, стягнуто на користь Державного бюджету України.
- попереджено голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 про те, що за правилами частини шостої статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;
- попереджено голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою;
- зобов'язано відповідача подати у місячний строк з дати прийняття даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019;
- в іншій частині клопотання відмовлено.
03.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга голови Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 420/130/19 за позовом ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправною відповіді та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: І.В. Саприкіна
В.М. Шарапа