Ухвала від 24.03.2020 по справі 320/1419/19

УХВАЛА

24 березня 2020 року

Київ

справа №320/1419/19

адміністративне провадження №К/9901/6652/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 320/1419/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи: Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" про визнання протиправними відмов та скасування державних актів, -

УСТАНОВИВ:

10.03.2020 до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 320/1419/19 .

Так, при вивченні матеріалів касаційної скарги, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно ст. 328 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання скаржнику строку для усунення указаного в ухвалі суду недоліку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неусунення недоліку, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.169, 328, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 320/1419/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи: Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" про визнання протиправними відмов та скасування державних актів - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно ст. 328 КАС України.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог статті 328 КАС України, в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
88385269
Наступний документ
88385271
Інформація про рішення:
№ рішення: 88385270
№ справи: 320/1419/19
Дата рішення: 24.03.2020
Дата публікації: 25.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (20.01.2021)
Дата надходження: 25.03.2019
Предмет позову: про визнання протиправними відмов та скасування державних актів
Розклад засідань:
04.02.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.01.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО В В
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО В В
КУШНОВА А О
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", 3-я особа:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", орган або особа, яка пода:
Прокурор Київської області в інтересах держави в особі
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Науково-дослідний
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Науково-дослідний
позивач (заявник):
Вітавський Петро Анатолійович
представник позивача:
Метулинська Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БУЧИК А Ю
ВАСИЛЕНКО Я М
ГАНЕЧКО О М
МОРОЗ Л Л
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М