Ухвала від 24.03.2020 по справі 921/199/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/199/20

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П. , розглянувши позовну заяву б/н від 18.03.2020

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (вул Гайова, 30, м Тернопіль)

до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» (вул Князя Володимира Великого, 29, м Чортків, Тернопільська область)

відповідача 2 - ОСОБА_1 (с Мала Перещепина, Новосанжарський район, Полтавська область)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між відповідачами.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 справу №921/199/20 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши позовну заяву б/н від 18.03.2020 (вх №232 від 23.03.2020) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містить недоліки.

1. До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є недотриманням п 2 ч 1 ст 164 ГПК України.

Згідно п 2 ч 1 ст 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч 1 ст 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", згідно зі ст 7 якого становить 2102 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, за розгляд якої необхідно сплатити 2102 грн судового збору.

Попри це, до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, як і не надано документів, які б підтверджували підстави звільнення від його сплати, відповідно до закону.

2. До позовної заяви також не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам по справі копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є недотриманням п 1 ч 1 ст 164 ГПК України.

Згідно п 1 ч 1 ст 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст 172 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

В позовних матеріалах відсутні докази надіслання на адресу відповідачів по справі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Відповідно до ч 4 ст 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У тексті позовної заяви, посилаючись на факт укладення між відповідачами договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску №1 від 23.03.2017, ТОВ «Тернопільрембуд» не додано до позову оспорюваного правочину чи клопотання про його витребування.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених ст 164 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч 1 ст 174 цього Кодексу).

4. Позовна заява не містить:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, що є недотриманням п 5 ч 3 ст 162 ГПК України;

- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є недотриманням п 8 ч 3 ст 162 ГПК України.

Також, відповідно до ч 2 ст 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що є недотриманням п 9 ч 3 ст 162 ГПК України;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є недотриманням п 10 ч 3 ст 162 ГПК України.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених ст 162 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч 1 ст 174 цього Кодексу).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч ч 2-4 ст 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст ст 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 18.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч 4 ст 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала, в порядку ч 2 ст 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 24 березня 2020 року.

5. Ухвала, в порядку ст 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (вул Гайова, 30, м Тернопіль).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський

Попередній документ
88385104
Наступний документ
88385106
Інформація про рішення:
№ рішення: 88385105
№ справи: 921/199/20
Дата рішення: 24.03.2020
Дата публікації: 26.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.09.2021)
Дата надходження: 22.09.2021
Предмет позову: про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску №1 від 23.03.2017
Розклад засідань:
09.02.2026 21:36 Касаційний господарський суд
09.02.2026 21:36 Касаційний господарський суд
09.02.2026 21:36 Касаційний господарський суд
09.02.2026 21:36 Касаційний господарський суд
09.02.2026 21:36 Касаційний господарський суд
09.02.2026 21:36 Касаційний господарський суд
09.02.2026 21:36 Касаційний господарський суд
09.02.2026 21:36 Касаційний господарський суд
16.07.2020 10:20 Господарський суд Тернопільської області
28.07.2020 15:20 Господарський суд Тернопільської області
10.09.2020 14:20 Господарський суд Тернопільської області
15.09.2020 11:00 Господарський суд Тернопільської області
28.09.2020 11:00 Господарський суд Тернопільської області
16.10.2020 10:20 Господарський суд Тернопільської області
02.11.2020 12:00 Господарський суд Тернопільської області
05.11.2020 15:30 Господарський суд Тернопільської області
06.04.2021 10:20 Західний апеляційний господарський суд
11.05.2021 10:50 Західний апеляційний господарський суд
08.06.2021 09:45 Західний апеляційний господарський суд
26.01.2022 14:40 Касаційний господарський суд
23.02.2022 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КІБЕНКО О Р
ШУМСЬКИЙ І П
ШУМСЬКИЙ І П
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"
Матієшин Василь Семенович
с.Горбанівка
с.Горбанівка, Матієшин Василь Семенович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
заявник апеляційної інстанції:
м.Тернопіль, ТзОВ "Тернопільрембуд"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
матієшин василь семенович, орган або особа, яка подала апеляційн:
м.Тернопіль, ТзОВ "Тернопільрембуд"
позивач (заявник):
м.Тернопіль
м.Тернопіль, ТзОВ "Тернопільрембуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
тзов "тернопільрембуд", відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"