ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.03.2020Справа № 910/15120/19
Суддя Мудрий С.М. клопотання Gorzowskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego "GOREX" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальністю Гожівське товариство закордонної торгівлі "Горекс") про розподіл судових витрат у справі
за позовом Gorzowskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego "GOREX" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальністю Гожівське товариство закордонної торгівлі "Горекс")
до фізичної особи-підприємця Івахно Лесі Юріївни
про стягнення 38 986,50 доларів США
При секретарю судового засідання: Радченко А.А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Коновал Д.В. - представник за ордером серія КС №718655 від 16.12.2019.
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Gorzowskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego "GOREX" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (товариство з обмеженою відповідальністю Гожівське товариство закордонної торгівлі "Горекс") до стягнення 38 986,50 доларів США.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2020 року позов задоволено повністю.
05.03.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (про долучення документів до матеріалів справи).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.03.2020 року.
В судове засідання 16.03.2020 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.
Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.
Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання у зв'язку з необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2019 року між адвокатським бюро «Тараса Мартинюка» (бюро) та Gorzowskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego "GOREX" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №240, відповідно до умов якого клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов'язання за плату надати правову допомогу, яка може передбачати, зокрема, представництво клієнта в суді під час здійснення господарського судочинства.
Обсяг правової допомоги додатково погоджується сторонами в письмовій формі, що оформляється додатками до договору (п.1.2 договору).
26.06.2019 року між сторонами укладено додаток №1 до договору про надання правової допомоги №240 від 23.04.2019 року, в якій сторонами визначено наступне:
1. Вид правової допомоги: представництво Gorzowskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego "GOREX" Sp. z o. о. в господарському суді у справі за позовом до ФОП Івахно Леся Юріївна щодо стягнення (повернення) 38 986,50 доларів США за додатковою угодою №18/02/19 від 18.02.2019 про доповнення Контракту №09/0718 від 09.07.2018 (у першій інстанції).
2. за надання погодженої в п.1 правової допомоги клієнт зобов'язаний сплатити бюро гонорар в розмірі 2 200 доларів США в такому порядку: 50% передоплатою, 50% після підписання акту наданих послуг.
26.06.2019 року адвокатським бюро «Тараса Мартинюка» виставлено інвойс №1 на суму 1 100 доларів США.
На підставі вищезазначеного інвойсу позивачем перераховано адвокатському бюро «Тараса Мартинюка» кошти.
Відповідно до меморіального ордеру №28060179 1FC від 01.07.2019 року позивачем сплачено 1 080,00 дол. США.
Також, між сторона договору про надання правової допомоги №240 від 23.04.2019 року підписано акт приймання-передання наданих послуг №1 від 26.02.2020 року, в якому перелічено перелік наданих бюро та отриманих позивачем послуг, зокрема участь у судових засіданнях в Господарському суді м. Києва у справі №910//1512019.
В п.2 вищезазначеного акту зазначено, що загальна вартість послуг становить 2200,00 доларів США.
Також, в матеріалах справи наявний звіт про роботу адвоката АБ «Тараса Мартинюка» над дорученням клієнта (адвокат Мартинюк Т.Б, період 26.06.2019 - 26.02.2020р.).
26.02.2020 року адвокатським бюро «Тараса Мартинюка» виставлено інвойс №2 на суму 1 100 доларів США, який оплачений позивачем 02.03.2020 року.
В матеріалах справи наявний ордер ТР №082692 від 26.06.2019 про надання правової допомоги GTHZ "GOREX" Sp. z o. о. адвокатом Мартинюком Тарасом Богдановичем, видане адвокатським бюро «Тараса Мартинюка».
Мартинюк Тарас Богданович є адвокатом на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000157 від 24.02.2017 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.
За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що розмір судових витрат заявлених позивачем явно завищений та необґрунтований.
Проте, будь-яких обґрунтованих пояснень відповідачем не надано.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.
За висновками суду, заявлений відповідачами до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити витрати на професійну правничу допомогу частково в розмірі 2 180,00 доларів США в розмірі фактично сплачених коштів.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання Gorzowskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego "GOREX" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальністю Гожівське товариство закордонної торгівлі "Горекс") про розподіл судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Івахно Лесі Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Gorzowskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego "GOREX" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальністю Гожівське товариство закордонної торгівлі "Горекс") (вул. Монюшка,42, м. Гожув-Великопольський, Польща, 66-400, реєстраційний номер (KRS) 0000116536 , податковий номер (NIP) 5990109499) 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) доларів США 00 витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.
4. Видати наказ.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата підписання рішення: 24.03.2020 року.
Суддя С.М.Мудрий