ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 березня 2020 року м. Київ № 640/20808/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 27 березня 2019 року в адміністративній справі №640/20808/18 (далі - справа) за позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" (також далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (також далі - відповідач-1, Офіс великих платників), Державної фіскальної служби України (також далі - відповідач-2, ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, (далі - судове рішення).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відмовлено Офісу великих платників у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про заміну відповідачів у адміністративній справі.
Поряд з цим, представником позивача подано до суду письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, шляхом стягнення з Офісу великих платників та Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правову допомогу в розмірі 47083,50 грн. з кожного, оскільки у судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати, (далі - подана заява).
Розглянувши подану заяву суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно зі ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв'язку з розглядом.
Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов'язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов'язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.
Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною п'ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Аналогічна правова позиція викладена у Додатковій постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі справа №826/841/17 (адміністративне провадження №К/9901/5157/19).
Так, представником позивача на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надано до суду договір про надання правової допомоги Адвокатським об'єднанням "Правова та економічна безпека", (далі - АО "Правова та економічна безпека"), 30 березня 2018 року, (далі - Договір), додаткову угоду №1 від 05 листопада 2018 року до договору про надання правової допомоги від 30.03.2018, (далі - Додаткова угода №1), Акт №1 від 02 вересня 2019 року приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 30.03.2018 (далі - Акт №1), платіжне доручення №4761 від 13 вересня 2019 року на суму 94167,00 грн.
Згідно п. 1.1. Договору, адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.
Відповідно до п. 3, 4 Додаткової угоди №1 сторони погодили, що вартість однієї години надання адвокатом правової допомоги клієнту, передбаченої цією додатковою угодою становить 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) та рахунку-фактури, протягом 10 календарних днів з моменту отримання Клієнтом зазначених документів.
Відповідно до Акту №1, позивачу надано правову допомогу, а саме:
- підготовка адвокатського запиту №0811/1 від 08.11.2018 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо внесення/включення Клієнта до переліку ризикових платників податків та розгляду питання про виключення останнього із вказаного переліку, витрачений час (в годинах) 1,5, вартість наданої правової допомоги - 7500,00 грн.;
- підготовка адвокатського запиту (повторно) № 2211/3 від 22.11.2018 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо внесення/включення Клієнта до переліку ризикових платників податків, витрачений час (в годинах) - 30 хв, вартість наданої правової допомоги - 7500,00 грн.;
- підготовка позовної заяви №1012/2 від 10.12.2018 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Офісу великих платників податків ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в СРПН або відмову в такій реєстрації та зобов'язання ДФС України та Офісу великих платників податків ДФС вчинити певні дії, витрачений час (в годинах) - 10, вартість наданої правової допомоги - 50000,00 грн.;
- підготовка відповіді №0602/13 від 06.02.2019 на відзив Офісу великих платників податків ДФС по адміністративній справі № 640/20808/18 за позовом TOB "С К С" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Офісу великих платників податків ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та зобов'язання ДФС України та Офісу великих платників податків ДФС вчинити певні дії, витрачений час (в годинах) - 3, вартість наданої правової допомоги - 1500,00 грн.;
- підготовка заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" №1605/3 від 16.05.2019 про видачу виконавчих листів, належним чином завіреної копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 та довідки на підтвердження дати набрання законної сили вказаним рішенням суду по адміністративній справі № 640/20808/18, витрачений час (в годинах) - 1, вартість наданої правової допомоги - 5000,00 грн.;
- підготовка заяви №1807/6 від 18.07.2019 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" на ім'я начальника Офісу великих платників податків ДФС про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 по адміністративній справі № 640/20808/18, в частині виключення ТОВ "С К С" (код ЄДРПОУ 36088095) з переліку ризикових платників податків, витрачений час (в годинах) - 1, вартість наданої правової допомоги - 5000,00 грн.;
- підготовка заяви №1208/1 1 від 12.08.2019 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" на ім'я начальника Офісу великих платників податків ДФС про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 по адміністративній справі № 640/20808/18, в частині виключення ТОВ "С К С" (код ЄДРПОУ 36088095) з переліку ризикових платників податків, витрачений час (в годинах) - 20 хв., вартість наданої правової допомоги - 1667,00 грн.;
- підготовка та подання в інтересах Товариства обмеженою відповідальністю "С К С" (код ЄДРПОУ 36088095) адвокатського запиту №1208/10 від 12.08.2019 на адресу Офісу великих платників податків ДФС про надання інформації чому не виконується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 по справі №640/20808/18 в частині виключення TOB "С К С" (код ЄДРПОУ 36088095) з переліку ризикових платників податків, витрачений час (в годинах) - 40 хв., вартість наданої правової допомоги - 3333,00 грн.;
- підготовка та подання в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" (код ЄДРПОУ 36088095) скарги №3008/1 від 30.08.2019 до Державної податкової служби України на бездіяльність посадових осіб Офісу великих платників податків ДФС щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі №640/20808/18, витрачений час (в годинах) - 50 хв., вартість наданої правової допомоги - 4167,00 грн.
Отже, згідно Акту №1, позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 94167,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4761 від 13 вересня 2019 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому суд звертає увагу, що як зазначено вже вище, ухвалою суду від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про заміну відповідачів у адміністративній справі, а тому, суд не вбачає підстав для стягнення вказаних судових витрат на професійну правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників та Державної податкової служби України.
Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, в силу того, що належним чином документально підтвердженими є витрати позивача на правничу допомогу, суд приходить до висновку, про наявність підстав для солідарного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судових витрат у розмірі 94167,00 грн. за надання останньому правничої допомоги, отже подана заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд -
1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №640/20808/18 задовольнити частково.
2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б; код ЄДРПОУ: 36088095) судові витрати у розмірі 47083,50 грн. (сорок сім тисяч вісімдесят три гривні п'ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; код ЄДРОПУ: 39440996).
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б; код ЄДРПОУ: 36088095) судові витрати у розмірі 47083,50 грн. (сорок сім тисяч вісімдесят три гривні п'ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРОПУ: 39292197).
4. В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Шрамко