Справа № 420/1634/20
23 березня 2020 року
м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська 6, код ЄДРПОУ 08402040) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Через канцелярію суду за вхід. № 12390/20 надійшов відзив на адміністративний позов із додатками та клопотання про залучення в якості третьої особи ГУПФУ в Одеській області.
Приписами ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (п. 5 ч. 2 ст. 49 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 КАС України.
З огляду на вказане, участь третіх осіб в адміністративному судочинстві є додатковою гарантією того, що права й інтереси всіх заінтересованих осіб будуть ураховані під час розгляду та вирішення адміністративної справи. Правовий статус третіх осіб як суб'єктів адміністративних процесуальних правовідносин характеризується низкою ознак:
вони входять до складу осіб, які беруть участь у справі;
їх вступ у справу зумовлений недопущенням ухвалення судом такого рішення, що може вплинути на їхні права й інтереси;
вони вступають у вже розпочатий процес.
А тому третіх осіб як суб'єктів адміністративних процесуальних правовідносин можна визначити як таких, що вступають або залучаються до розпочатого адміністративного процесу як особи, які беруть участь у справі, мають власну специфічну юридичну зацікавленість у результатах розгляду та вирішенні адміністративної справи, що проявляється в недопущенні постановлення адміністративним судом рішення, яке вплине на їхні права, свободи й інтереси.
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Зміст: забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що прийняте судом рішення за наслідками розгляди справи по суті може вплинути на права та обов'язки ГУПФУ в Одеській області, що є підставою для залучення його в якості третьої особи.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 49, 256, 260 КАС України, суд,-
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Л.М. Токмілова