Ухвала від 23.03.2020 по справі 540/383/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/383/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В. ,

розглянувши питання щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов'язаних у вищому навчальному закладі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати пов'язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 51453,06 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.03.2020 року.

23.03.2020 року суду під час підготовки справи до розгляду, а саме, з відзиву ОСОБА_1 та, в подальшому, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, стало відомо про існування висновків Верховного Суду в схожій категорії справ, зокрема, стосовно необхідності застосування в спорах щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, строків звернення до суду встановлених частиною п'ятою статті 122 КАС України, яка передбачає місячний строк звернення до суду.

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже й в даній конкретній справі, суд враховує висновки суду касаційної інстанції та поширює їх на спірні правовідносини.

Так, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч.5 ст. 122 КАС України).

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що Академія Державної пенітенціарної служби просить відшкодувати вартість навчання особою, яка перебувала на посадах, віднесених до публічної служби.

Як зазначає позивач, його звернення обумовлено невиконанням відповідачем обов'язку щодо проходження служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України протягом трьох років після закінчення навчання, оскільки особа звільнилась зі служби за власним бажанням до закінчення цього строку - 21.11.2019 року.

Отже, початком перебігу строку звернення до суду з позовом про відшкодування витрат на навчання є дата, коли позивачу стало відомо про невиконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань, в даному конкретному випадку - 27.11.2019 року (дата отримання позивачем листа Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації №4.3/12557 від 26.11.2019 року, в якому йшлося про звільнення відповідача (а.с.17)).

З цього слідує, що про порушення прав позивачу було відомо, щонайменше з 27.11.2019 року, а позов направлений ним до Херсонського окружного адміністративного суду 10.02.2020 року (згідно відмітки на конверті з відправленням).

Тобто, позов подано з пропуском встановленого ст.122 КАС України місячного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебувала на посадах, віднесених до публічної служби.

Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Частинами 13-15 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строків звернення до суду.

Тому, така заява відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 205, 223, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/184/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій

Попередній документ
88379105
Наступний документ
88379107
Інформація про рішення:
№ рішення: 88379106
№ справи: 540/383/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 25.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.05.2020)
Дата надходження: 20.05.2020
Предмет позову: відшкодування витрат, пов'язаних у вищому навчальному закладі
Розклад засідань:
23.03.2020 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
09.09.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
КОВБІЙ О В
КОВБІЙ О В
ФЕДУСИК А Г
3-я особа:
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Шашніков Дмитро Сергійович
позивач (заявник):
Академія Державної пенітенціарної служби
представник відповідача:
Адвокат Шандер Костянтин Ігорович
представник позивача:
Васильченко Сергій Михайлович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ШЕВЧУК О А