Справа № 588/404/20
3/588/148/20
23.03.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючої фахівцем з оцінки та прийому дорогоцінних металів ломбарду ПТ ЛСЛ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст.44-3 КУпАП
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 , складені старшим ДОП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області Почтарьовим О.В.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз'яснень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами
Як вбачається зі змісту протоколу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто з фабули протоколу неможливо встановити що конкретно вчинила ОСОБА_1 , як посадова особа. Також до матеріалів справи не надано підтверджуючих документів про статус ОСОБА_1 , її повноваження як посадової особи чи суб'єкта господарювання.
Таким чином необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256, 279 КУпАП, суддя, -
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник