Справа № 591/1466/20
Провадження № 1-кс/591/822/20
24 березня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ,-
встановив:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.03.2020 року передана справа № 591/1466/20, провадження № 1-кс/591/727/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
19.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до голови Зарічного районного суду м. Суми з письмовою заявою, в якій заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Будь-яких підстав для відводу заявник не зазначає.
В судове засідання 23 березня 2020 року скаржник ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час і дату його проведення, не з'явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Захисник заявника адвокат ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про час і дату судового засідання, до суду не з'явилася, будь-яких клопотань від неї не надходило.
Інші учасники справи в судове засідання також не з'явилися.
Суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути заяву про відвід без участі учасників провадження, які не з'явилися.
При цьому суд виходить із принципу розгляду справи у розумні строки, враховуючи також специфіку строків розгляду справ вказаної категорії.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді та виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Фактично скаржник заявив про відвід слідчого судді, не пославшись на будь-яку підставу, а отже, заява про відвід є необґрунтованою.
Тому, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема щодо презюмування неупередженості судді за відсутності доказів зворотного (у справах Киприану проти Кипру, Хаушальс проти Данії), суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.
Відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1