Справа№592/924/20
Провадження №2/592/958/20
23 березня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору б/н від 24.06.2014 відповідач отримав кредит у розмірі 7700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети - заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті - заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви). Згідно п.2.1.1.2.9 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.3.5 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатиш Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.11.2019 утворилася заборгованість у розмірі 15354,89 грн., з яких: 5148,65 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 20 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 5128,65 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 730,74 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, 8268,12 грн. - нарахована пеня, 0 грн. - нараховано комісії, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 707,38 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2014 у сумі 15354,89 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.06.2014 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н шляхом оформлення і підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 7700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 28, 30-46).
Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 24.06.2014 станом на 28.11.2019 має заборгованість у розмірі 15354,89 грн., яка складається з наступного: 5148,65 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 20 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 5128,65 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 730,74 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 8268,12 грн. - нарахована пеня, 0 грн. - нараховано комісії, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 707,38 грн. штраф (процентна складова) (а.с.10-27).
Відповідно до статті 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України,- зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
У заяві, підписаній відповідачем ОСОБА_1 відсутні умови договору про погоджений між сторонами розміру відсотків за договором, про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за договором у визначеному розмірі, про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17.
Позивач не надав доказів в обгрунтування стягнення суми відсотків за договором - 730 грн. 74 коп., 8268 грн. 12 коп.- заборгованість за пенею та 1207,38 грн. штрафів.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 28.11.2019 становить 5148 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 20 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 5128 грн. 65 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 704 грн. 82 коп. (5148,65 грн. х 2102 грн. : 15354,89 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 551, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.06.2014 у розмірі 5148 грн. 65 коп. та 704 грн. 82 коп. повернення судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення - 23.03.2020.
Суддя В.Б. Князєв