Справа № 592/3838/20
Провадження № 1-кс/592/1853/20
Про арешт майна
20 березня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №12020200260000169 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що в період часу з 14.03.2020 року по 16.03.2020 року невстановлена особа, таємно для оточуючих, незаконно заволоділа трактором МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із саморобним напівпричепом, який знаходився у гаражному приміщенні по вул. Сонячна в с. Глибне Сумського району, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.
16.03.2020 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020200260000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
19.03.2020 року, в період часу з 14:33 год. по 14:58 год., на відкритій ділянці місцевості в с. Вири Білопільського району Сумської області, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено металевий диск з шиною, саморобний причіп, чотири пластикові каністри.
На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що металевий диск з шиною, саморобний причіп та чотири пластикові каністри, вилучені 19.03.2020 року в ході огляду місця події, є об'єктом кримінально-протиправних дій, котрі зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, які підлягають збереженню, шляхом накладення арешту.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки металевий диск з шиною, саморобний причіп та чотири пластикові каністри, вилучені 19.03.2020 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Вири Білопільського району, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -
1. Накласти арешт на металевий диск з шиною, саморобний причіп, чотири пластикові каністри, вилучені 19.03.2020 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Вири, Білопільського району, Сумської області.
2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1