Справа
№ 489/533/20
Провадження
№3/489/419/20
20 березня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі - Буряченко Д. В., за участі потерпілого, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
30.01.2020 р. о 08:15 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Південна, 48 та вул. Чайковського, 10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості повертаючи з вул. Південна праворуч на вул. Чайковського автомобіль здійснив самовільний рух (ковзання) виїхав на зустрічну смугу для руху та допустила зіткнення з автомобілем Peugeot 308 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явилась, надала заяву про перенесення судового засідання після завершення карантину.
Суд вважає за потрібне розглянути справу по суті. Від дня притягнення до адміністративної відповідальності і на час розгляду справи судом правопорушник міг реалізувати свої права щодо подання виправдовувальних або пом'якшуючих відповідальність доказів у повному обсязі, докази протилежного не надані.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_2 до суду з'явився, що у той день вранці рухався від вул. Авангардної до вул. Паркової. Зупинився на перехресті із вул. Південній перед головною дорогою і з його автомобілем, не впоравшись з керуванням зіткнулася машина під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала маневр повороту в зустрічном до нього у напрямку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №297846 від 302.01.2020, а також наступними доказами, дослідженими судом.
Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення та наявність механічних пошкоджень, письмовими поясненнями потерпілого та усними поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Д. Г. Губницький