Справа № 489/1262/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/401/20
23 березня 2020 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №12020150040000863 від 12.03.2020 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 309 КК України).
21.03.2020 року, в рамках вказаного кримінального провадження, було проведено санкціонований обшук за адресою: м. Миколаїв, пров. 4 Нагорний буд.2, в ході якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, ноутбук «LENOVO LEGION Y-520» с/н PF0WSZ31, банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_1 та карту «monobank» № НОМЕР_2 .
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно. Судом достовірно встановлено про обізнаність ОСОБА_5 про розгляд даного клопотання
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки докази в справі не спростовують наразі твердження слідчого про можливу причетність тимчасово вилученого майна до протиправної діяльності.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований в разі необґрунтованого його накладання за клопотання володільця (власника майна).
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку саме: на ноутбук «LENOVO LEGION Y-520» с/н PF0WSZ31, банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_1 та карту «monobank» № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатись цим майном та подальшим зберіганням в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1