Справа №489/43/20
Провадження №3/489/274/20
іменем України
18 березня 2020 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Білого В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу серія БД №297521, 31.12.2019 року, водій ОСОБА_1 , 31.12.2019 року о 10 год. 30 хв. в м.Миколаєві, вул.Троїцька та перехрестя з вул.Ганни Дівіної, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 та мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в установлленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу алкотест DRAGER та в медичому закладі, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, обставини викладені в протоколі заперечував, суду пояснив, що його автомобіль стояв під під'їздом, коли на вулиці почали взриватись петарди, тоді він попросив свого знайомого відігнати його автомобіль в інше місце. Під час повороту по вул.Троїцька його притятель, який знаходився за кермом належного йому транспортного засобу здійснив зіткнення з іншим автомобілем, та потерпілий почав вимагати з нього гроші в зв'язку з ДТП. На момент приїзду поліцейських він стояв поруч зі своїм автомобілем, потерпілий відмовився від будь-яких претензій до нього, а працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але він мав бажання проходити такий огляд лише в медичному закладі, проте працівники поліції його прохання проігнорували та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом частин 2 і 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до ч.1,3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 за № 1408/27853 (надалі-Інструкція) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), (надалі - Порядок).
Відповідно до абзацу першого п.6,п.7 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З дослідженого судом відеозапису з нагрудного відеореєстратора вбачається, що після декількох спроб співробітників поліції з'ясувати у водія, чи буде він проходити огляд на стан сп'яніння, були покликані свідки та в їх присутності отримано відмову проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, однак водію далі не пропонувалось пройти огляд в медзакладі, що суперечить письмовим поясненням свідків.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки порушено процедуру проведення огляду.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя