Миколаївської області
Справа №477/2054/19
Провадження №2/477/155/20
23 березня 2020 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської областів складі судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 4/10 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ,
В серпні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, на захист свого прав власності на землю просив усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, розташованою по
АДРЕСА_1 , заборонивши відповідачам користуватиcя нею, та стягнути з них відшкодування збитків у сумі 5000 грн.
Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року в справі було відкрито провадження в загальному порядку.
Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати за нею право власності на 4/10 частини вказаної ж земельної ділянки.
На обґрунтування позову вказував, що за договором дарування від 21 лютого 2003 року отримав в дар від ОСОБА_2 4/10 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , тому, виходячи із положень ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, згідно із цим договором до нього перейшло право власності на 4/10 земельної ділянки, на якій він розташований.
20 березня 2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 також звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд заяви про забезпечення позову без виклику сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Статтею 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В статті 150 цього ж кодексу визначені види забезпечення позову, в тому числі і можливість заборонити вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Частиною 3 статті 150 ЦПК України, передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Однак, звертаючись до суду з відповідною заявою про забезпечення позову заявником не додані (відсутні) будь-які дані і докази можливості відчуження земельної ділянки, адже на ній розташований будинок, який належить декільком власникам.
Перевіривши заяву, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність забезпечення позову та не доведено існування обставин за яких невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.В.Козаченко