Ухвала від 20.03.2020 по справі 473/853/20

Справа № 473/853/20

Номер провадження 2-о/473/60/2020

УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України, а саме:

1.Справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб. Проте в заяві ОСОБА_1 помилково визначив свій статус як позивача (а не заявника) та не залучив (не зазначив) у якості заінтересованої особи продавця майна за договорами купівлі-продажу (щодо яких встановлюється факт), зокрема не зазначено його прізвище, ім'я, по-батькові, адреса його зареєстрованого місця проживання;

2. У заяві не зазначено причин неможливості внесення змін до вказаних документів (договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки) в нотаріальному порядку та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

3. До заяви не додано доказів, що підтверджують факт належності заявнику правовстановлюючих документів;

5. До заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент її подачі до суду) в розмірі 420,40 грн.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином заявнику в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання заяви в новій редакції із зазначенням:

-заявника та усіх заінтересованих у розгляді справи осіб (зокрема продавця майна за договорами купівлі-продажу щодо яких встановлюється факт), їх зареєстрованих адрес проживання;

-причин неможливості внесення змін до вказаних документів (договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки) в нотаріальному порядку та доказів, що підтверджують вказані обставини;

-доказів, що підтверджують факт належності заявнику правовстановлюючих документів;

-надання доказів сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв

Попередній документ
88371167
Наступний документ
88371169
Інформація про рішення:
№ рішення: 88371168
№ справи: 473/853/20
Дата рішення: 20.03.2020
Дата публікації: 25.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2020)
Дата надходження: 16.03.2020
Предмет позову: про встановлення факту належності правовстановлюючого документі
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВУЇВ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВУЇВ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
заінтересована особа:
Дяченко Людмила Володимирівна
заявник:
Дяченко Олексій Григорович