Справа № 473/670/20
іменем України
"20" березня 2020 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1
- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116547 від 26.02.2020 року ОСОБА_1 26.02.2020 року о 21 год 30 хв. в м.Вознесенссську по вул.. Київська, керував транспортним засобом «ВАЗ 211040» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені, не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці, що склалася). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.02.2020 року близько 21 год. 30 хв. на вул.. Київській в м.Вознесенську його зупинили працівники поліції за те, що в автомобілі відсутнє скло. Разом з ним в автомобілі був ОСОБА_2 .Під час складання протоколу за відсутність скла в автомобілі , працівники поліції сказали, що ОСОБА_1 перебуває у неадекватному стані. В чому полягає неадекватний стан пояснити працівники поліції не могли.В лікарню їхати відмовився так як не міг залишити автомобіль через те, що на ньому було відсутнє заднє скло. ОСОБА_1 зателефонував своїй дружині ОСОБА_3 , щоб та приїхала та забрала автомобіль. Коли приїхала ОСОБА_4 працівники поліції вже складали протокол. ОСОБА_3 неодноразово запитувала у працівників поліції, які ознаки наркотичного сп'яніння є у ОСОБА_1 , але ті відповіді не надавали. Потім ОСОБА_3 сіла за кермо автомобіля і поїхала додому.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем і 26.02.2020 року він зателефонував їй і повідомив , що на вул..Київська в м. Вознесенську його зупинили працівники поліції, за те що в його автомобілі немає скла та попросив ОСОБА_3 приїхати до нього. Коли ОСОБА_3 приїхала то побачила , що працівники поліції складали протокол відносно ОСОБА_1 , за відсутність скла на автомобілі та через те, щзо він перебуває у неадекватному стан. ОСОБА_3 неодноразово запитувала у працівників поліції, що саме вони помітили неадекватне у ОСОБА_1 , працівники поліції відповіді не дали. ОСОБА_1 ніяких ознак наркотичного сп'яніння не мав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він перебував разом з ОСОБА_1 в автомобілі, коли їх зупинили працівники поліції, через те що в автомобілі було відсутнє скло. Під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за відсутність скла у автомобілі, працівники поліції почали говорити , що у ОСОБА_1 неадекватний стан, що він в стані наркотичного сп'яніння, хоча жодної ознаки наркотичного сп'яніння не назвали. У ОСОБА_1 не було ніяких ознак наркотичного сп'яніння, він був у нормальному , адекватному стані. Коли приїхала ОСОБА_3 , вони пішли додому, а ОСОБА_3 сіла за кермо автомобіля і поїхала.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилися, хоча викликалися до суду належним чином.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно розділу І п.п.2,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1 так і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ніяких ознак сп'яніння, на момент зупинення, у ОСОБА_1 не було, працівники поліції не назвали жодної ознаки наркотичного сп'яніння, які вони вбачали у ОСОБА_1 , даний факт також підтверджується відеозаписом на диску, що доданий до матеріалів справи, на питання в чому неадекватнсть поведінки ОСОБА_1 , працівник поліції відповідає, що його неадекватність полягає в відмові їхати до медичного закладу. Свідки зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоча викликалися належним чином. В письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зазначено, що ОСОБА_1 в момент зупинення мав ознаки наркотичного сп'яніння і не зазначені будь-які ознаки сп'яніння. Звідси, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.
На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Миронова