23.03.2020 Справа № 469/35/19
2/469/147/20
23 березня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: - Гапоненко Н.О.
за участі секретаря судових засідань - Потриваєва М.А., учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з'явився,
відповідачка ОСОБА_2 - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 11 січня 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначав, що 21 грудня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки не зійшлися характерами, з листопада 2018 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, а тому збереження шлюбу неможливе, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення.
У судове засідання позивач не з'явився надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, строк на примирення просив не надавати.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; у заяві від 16 серпня 2019 року просила розглянути справу за її відсутності, з позовом не згодна.
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21 грудня 1996 року (а.с.3) та мають дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд не бере до уваги заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з листопада 2018 року і не підтримує шлюбні стосунки, а також на те, що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 258, 259, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області 21 грудня 1996 року, про що складено відповідний актовий запис №12, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок сплаченого судового збору 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: