Справа № 467/1102/19
2/467/34/20
про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
20.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Явіци І.В.
з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової виплати та збитків внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, представники сторін направили до суду заяви, якими просили розглядати справу за їх відсутності та вирішити питання про призначення у справі експертизи, яка була раніше заявлена представником відповідача.
Проте, суд, з огляду на норму ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглядати справу за відсутності її учасників, однак вирішення питання про призначення експертизи на даний час є передчасним.
Зокрема, у своєму клопотанні представник відповідач порушив питання про призначення у справі експертизи щодо утилізаційної (залишкової) та ринкової вартості автомобіля марки BMW Х6 станом на 25 вересня 2018 року.
Втім, з матеріалів справи вбачається, що вказаний автомобіль згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу № 0741/2018/1118654 від 25 вересня 2018 року придбала ОСОБА_3 , яка на даний час не учасником справи.
Як наслідок, суд вважає, що судове рішення, в залежності від результатів розгляду справи, може вплинути на права та/або обов'язки ОСОБА_3 , оскільки будь - якому випадку, чи то задоволення позову, чи то відмова у його задоволенні матиме певні юридично значущі наслідки для цієї особи через те, що вона на цей час є власником транспортного засобу і їй, в силу дії норми ч.1 ст. 317 ЦК України належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За правилами ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Тому, предмет і підстави позову, а також наявне клопотання про призначення експертизи щодо визначення вартості автомобіля, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у порядку, ч.3 ст. 53 ЦПК України, яка висуває імперативну вимогу для суду залучити третю особу за таких обставин, за власною
ініціативою, навіть без клопотань учасників справи, урахувавши, окрім цього, й наслідки незалучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачені положеннями ст. 54 ЦПК України.
Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-
Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової виплати та збитків внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та пам'ятку про права, якими наділена третя особа, направити ОСОБА_3 .
З метою дотримання прав, свобод та інтересів третьої особи, як учасника справи, у судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.
Роз'яснити ОСОБА_3 її право подати письмові пояснення по суті справи у строк до 15 квітня 2020 року.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що вона, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Явіца