Провадження № 22-ц/803/3385/20 Справа № 175/4049/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Кордонова Максима Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Не погодившись із заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року Кордонов М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як встановлено матеріалами справи, заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року позовні вимоги задоволені.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року залишено без задоволення.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 15 січня 2020 року (а.с. 78), відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутніми у судовому засіданні.
Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а апеляційна скарга була подана ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , лише 16.03.2020 року, згідно штампу на апеляційній скарзі, поважні причини пропуску не зазначено, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , всупереч вимог цивільно-процесуального законодавства, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, тому за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя В.С. Городнича