Справа № 761/5192/20
Провадження № 3/761/2152/2020
16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин СУД, який проживає заадресою: АДРЕСА_1
- за ст.124 КУпАП
до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 422948, вбачається, що такий було складено 06.02.2020 року о 16 год. 15 хв. інспектором 7 роти 3 батальйону з ОПБ УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Вавиленком О.Ю.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 06.02.2020 року, в м.Києві, по вул. Глибочицька, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Студентська, при виконанні обгону не впевнився в безпечності, та ск оїв зіткнення з авто TOYOTA RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_1 ,який здійснював маневр. При ДТП авто отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 2.3, 14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання викликався двічі. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАПне є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 06.02.2020 року, в м. Києві, по вул. Глибочицька, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Студентська, при виконанні обгону не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з авто TOYOTA RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював маневр. При ДТП авто отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 2.3, 14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;
г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 422948 від 06.02.2020 року, схемою ДТП від 06.02.2020 року, з якою погодилисьучасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя