Справа № 761/33127/19
Провадження № 2/761/2017/2020
25 лютого 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі представник позивача представник відповідача-1Чугаєва І.В. Северин Я.В. Луценко В.А.
вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод та вселення з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
Через канцелярію суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ключів від даної квартири та вселення.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки вимоги не пов'язані між собою.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ключів від даної квартири та вселення, матеріали первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, суд вважає що пред'явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві не пов'язаний із первісним позовом. За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 123, 178, 193, 209, 210 ЦПК України, суд,
Відмовити у прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод та вселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя