Справа № 761/47005/19
Провадження № 3/761/815/2020
12 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239), розташованого за адресою: м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, встановлено, що директор ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено порушення:
п.п. 139.3.3. п. 139.3 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 145 655 грн., в тому числі за IV квартал 2017 року на суму 91782 грн., за ІІ квартал 2018 року на суму 53873 грн.;
п.п.168.1.1. п.168.1 ст.168, п. 171.2 «а» ст. 171, з урахуванням вимог пп. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, гал. 172.3, пп.172.4, пп. 172.7 Податкового кодексу України від 02.12.2010.р №2755-УІ, із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження сум податку на доходи фізичних осіб за період, який перевірявся, на суму 609994,49 грн.;
п.п. 1.1, пп. 1.2, пп.1.3, пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу XX, пп.168.1.1. п.168.1 ст.168, п. 171.2 «а» ст. 171, пп. 172.3, пп.472.4, пп. 172.7, п. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями, щодо заниження зобов'язання військовому збору на загальну суму 41683,44 грн.;
п.п. 266.1.1 п. 266.1 пп. 266.9.1 п. 266 9 ст. 266 Податкового кодексу в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання за період з 01.12.2017 р. по 31.12.2018 р. по податку на нерухоме майну, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 6343,31 грн. до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській обл.;
п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу в результаті чого встановлено не подання податкового розрахунку по податку нерухоме майну, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік до Житомирської ОДНІ ГУ ДФС у Житомирській обл.;
п.п. 266.1.1 п. 266.1 пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. по податку на нерухоме майну, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 1606,34 грн. до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській обл.;
п.п 266.1.1 п. 266.1 пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. по податку на нерухоме майну, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 3257,60 грн. до ДПІ у Київському районі м Одеси ГУ ДФС у Одеській обл.;
п.п 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу в результаті чого встановлено не подання податкового розрахунку по податку нерухоме майну, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській обл.;
п.п 266.1.1 п. 266.1 пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. по податку на нерухоме майну, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 946,40 грн. до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.;
п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу в результаті чого встановлено не подання податкового розрахунку по податку нерухоме майну, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.; згідно акта документальної планової виїзної перевірки від 28.10.2019 №29/26-15-05-10-01/38750239.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 123/26-15-05-10-01, який складений уповноваженою особою, копію Акту від 28.10.2019 №29/26-15-05-10-01/38750239, дійшов висновку, що встановлені ОСОБА_1 порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з Акту перевірки та Протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які не є триваючими.
Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.
При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 163-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Осаулов А.А.