Провадження № 3/760/2666/20
справа № 760/3987/20
12 березня 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює директором ТОВ « А 95 МЕ », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №072437 від 06.02.2020 року, ОСОБА_1 в той же день о 07 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza» д/з НОМЕР_3 , в м. Києві по вул Вузівська, 4-А, при виїзді із двору, не надав перевагу в русі автомобілю «Subaru Forester» д/з НОМЕР_4 , який рухався праворуч та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказував на те, що саме дії водія автомобіля «Subaru Forester» д/з НОМЕР_4 привели до зіткнення.
Адвокат Бутко Д.Г. надав письмові заперечення, пояснивши, що ОСОБА_1 виконав всі умови правил дорожнього руху, для пересвідчення у безпечності маневру - повороту ліворуч, подав на незначну відстань уперед та зупинив автомобіль, однак в його автомобіль здійснив наїзд інший часник руху, який рухався з недозволеною швидкістю, що заборонено в житловій зоні. Також зазначав, саме водієм автомобіля «Subaru Forester» д/з НОМЕР_4 , були порушенні правила дорожнього руху, про що свідчить гальмівний шлях автомобіля. Наголошував, що схема складена з порушеннями, оскільки даний гальмівний шлях автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 від місця зіткнення до місця його зупинки не відображений. Просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.п.2.3 б, 10.2 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.
Відповідно до п.2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Враховуючи вищевикладене, водій ОСОБА_1 не вибрав необхідного інтервалу від будинку для здійснення повороту праворуч, чим обмежив собі видимість, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №072437 від 06.02.2020 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП від 06.02.2020, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA698999980313040149000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : А.А. Макуха