пр. № 1-кс/759/976/20
ун. № 759/2443/20
04 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Тач» на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019110000000113 від 26.02.2019 року яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Тач» на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019110000000113 від 26.02.2019 року яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019110000000113 від 26.02.2019 року, в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з 3 по 7 поверхи та вилучено речі та документи 31.01.2020 року. Обшук проведено з допущенням низки порушень слідчим ОСОБА_3 та вилучено майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «Сімпл Тач". У тексті протоколу про обшук відсутні будь-які обгрунтування та фактичні данні, які б свідчили про відношення вилученого майна до вказаного кримінального провадження.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги скарги підтримує та просить суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомив. Подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Крім того зазначив, що в ході проведеного санкціонованого обшуку офісного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено системні блоки у кількості 59 штук. Вилучені системні блоки було оглянуто за участю спеціалістів НДЕКЦ, та встановлено, що системні блоки S/N H9PTJQ1, S/N CZC2426414H, S/N C2C3021S2F, S/N 15D6YQ1, S/N C230145SB, S/N D5BWSR1, S/N CZC3138C42, S/N 5BN2VV1, S/N CZC12896JS, системний блок «Qube» із маркувальним позначенням «AL128760» містять на собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування. Решта 49 системних блоків інформацію для досудового розслідування не мають.
Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, подані заяви, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року було проведено обшук за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 121 д, з 3 по 7 поверх, де здійснює свою діяльність на 6 поверсі ТОВ «Сімпл Тач» та вилучено речі та документи.
З протоколу обшуку від 31.01.2020 року вбачається, що слідчими вилучено 58 системних блоків, мобільні телефони, планшети, скретч-карту «Київстар», «Лайфсел», жорсткий диск, флешнакопичувач, пристрій для зчитування карток, пластикові картки, аркуші паперу та інші речі та документи.
Відповідно до частини 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.
Суд, враховуючи досліджені матеріали справи та заяву слідчого, вважає за доцільне повернути системні блоки, перелік яких наведений у протоколі обшуку від 31.01.2020 року, за виключенням наступних системних блоків: S/N H9PTJQ1, S/N CZC2426414H, S/N C2C3021S2F, S/N 15D6YQ1, S/N C230145SB, S/N D5BWSR1, S/N CZC3138C42, S/N 5BN2VV1, S/N CZC12896JS, системний блок «Qube» із маркувальним позначенням «AL128760».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Тач» на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019110000000113 від 26.02.2019 року яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімпл Тач» системні блоки, перелік яких наведений у протоколі обшуку від 31.01.2020 року, за виключенням наступних системних блоків: S/N H9PTJQ1, S/N CZC2426414H, S/N C2C3021S2F, S/N 15D6YQ1, S/N C230145SB, S/N D5BWSR1, S/N CZC3138C42, S/N 5BN2VV1, S/N CZC12896JS, системний блок «Qube» із маркувальним позначенням «AL128760».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1