пр. № 1-кс/759/1783/20
ун. № 759/5104/20
19 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН ПРОДУКТ ПЛЮС» на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження,
в провадження слідчого судді 19.03.2020 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН ПРОДУКТ ПЛЮС» на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №12018100080009360 від 19.11.2018 року.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як убачається з доданих до матеріалів скарги документів директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН ПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_3 17.03.2020 року видано доручення на ОСОБА_4 , яким і підписана подана скарга в інтересах ТОВ «НАН ПРОДУКТ ПЛЮС».
Однак до скарги не долучено документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 у дійсності є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН ПРОДУКТ ПЛЮС», тобто вправі від імені вказаного товариства видавати довіреність.
Таким чином, ОСОБА_4 не доведено, що він має повноваження діяти в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН ПРОДУКТ ПЛЮС» та подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, тобто не доведено, що він вправі звертатися в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
За таких обставин, слід вважати, що скаргу в порядку ст. 303 КПК України в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН ПРОДУКТ ПЛЮС» подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Окрім того, до скарги не долучено копію оскаржуваної постанови.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН ПРОДУКТ ПЛЮС» на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1