пр. № 1-кс/759/1575/20
ун. № 759/4490/20
16 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019100080006624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, -
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та копіювання, та зобов'язати керівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2018 по теперішній час на паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, копій відповідних документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080006624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , на протязі 2018 - 2019 років, працюючи на посаді комерційного директора ПП " ОСОБА_6 " код НОМЕР_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами клієнтів ПП " ОСОБА_6 " код НОМЕР_2 , чим спричинила останнім матеріальний збиток. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав що в період часу з 02.02.2010 року по теперішній час він являється директором ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_2 . У 2008 році на роботу до підприємства було прийнято ОСОБА_8 (в подальшому прізвище було змінено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на посаду менеджера з продажу опалювальної техніки. До її функціональних обов'язків входила робота з клієнтами, зокрема переговори щодо укладанню договорів поставки опалювальної техніки, її встановлення, монтажу тощо та подальше «супроводження» клієнта. В подальшому дану особу було підвищено до посади комерційного директора, на якій вона, в тому числі продовжувала виконувати вказані раніше функції. ОСОБА_5 перебувала на гарному рахунку, її роботою були задоволені, їй повністю довіряли, мала доступ до документації підприємства, печатки тощо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2019 року до ОСОБА_7 , та на адресу підприємства почали надходити претензії від фізичних осіб, які повідомляли, що уклали з ПП « ОСОБА_9 » код НОМЕР_2 , договори на поставку, монтаж опалювального обладнання та зробили оплату по даним договорам, але обладнання їм не поставлено/не змонтовано, гроші не повернено тощо. Перевіривши інформацію, яка надійшла було встановлено наступне (зокрема і зі слів та документів пред'явлених «клієнтами»): ОСОБА_10 тел. НОМЕР_4 , повідомила, що в офісі ПП « ОСОБА_6 », 23 квітня 2019 року уклала договір №20190423/3 монтажу інженерних мереж. При цьому, відповідно до прибуткового касового ордеру №12908 від 23 квітня 2019 року остання передала кошти в сумі 230 000,00 грн. З її слів договір та прибутковий касовий ордер був підготовлений комерційним директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , зазначив, що про існування згадуваного договору та прибуткового касового ордеру йому стало відомо лише від гр. ОСОБА_10 . Та він, як директор ПП « ОСОБА_6 » зазначений договір не укладав, свій власноручний підпис не ставив, грошові кошти не отримував, до каси підприємства чи на його рахунок вказані кошти не надходили. Громадянин на ім'я ОСОБА_11 тел. НОМЕР_5 , який повідомив, що в приміщенні ПП « ОСОБА_6 » на кінці травня цього року передав комерційному директору ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 готівкові кошти в сумі 160 000,00 грн. за поставку опалювального обладнання та його монтаж. При цьому, з його слів, ОСОБА_12 не видала йому жодних документів про отримання коштів, з тих підстав, що в офісі відсутня електроенергія і вона не може надрукувати на принтері договір та документи про отримання коштів.
Громадянин ОСОБА_13 , тел. НОМЕР_6 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_5 , замовив в ПП « ОСОБА_6 » обладнання та його монтаж. Грошові кошти в сумі 368 600,00 грн. на прохання ОСОБА_5 перерахував частинами на її особисту картку відкриту в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Громадянин на ім'я ОСОБА_14 , тел. НОМЕР_7 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_5 , замовив в ПП « ОСОБА_6 » котли. Грошові кошти в сумі 351 000 грн. на прохання ОСОБА_5 передав їй готівкою в приміщенні ПП « ОСОБА_6 ». Громадянин ОСОБА_15 тел. НОМЕР_8 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_5 , замовив в ПП « ОСОБА_6 » котли. Грошові кошти в сумі 5 400,00 доларів США на прохання ОСОБА_5 передав їй готівкою в приміщенні ПП « ОСОБА_6 ». Громадянин на ім'я ОСОБА_16 НОМЕР_9 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_5 , замовив в ПП « ОСОБА_6 » котли та конвектори. Грошові кошти в сумі 78 620 грн. на прохання ОСОБА_5 перерахував частинами на її особисту картку відкриту в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Громадянин ОСОБА_17 НОМЕР_10 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_5 , замовив в ПП « ОСОБА_6 » котел. Грошові кошти в сумі 4 000,00 доларів США на прохання ОСОБА_5 передав їй готівкою в приміщенні ПП « ОСОБА_6 ».
Тобто, ОСОБА_18 обманним шляхом входила у довіру до громадян, користуючись своєю посадою у ПП « ОСОБА_6 », перебуваючи у офісі ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_2 , р/р - НОМЕР_3 , укладала з ними завідома підроблені договори, та завідома підроблювала «Рахунок-фактура» від імені якого отримувала готівкові грошові кошти (у тому числі в іноземні валюті) нібито для внесення в касу ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_2 , директором якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому привласнювала їх. Всього, наскільки відомо на даний момент ОСОБА_5 ошукано сім осіб на суму 1 179 220 грн. та 9 400 доларів США.
Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв'язку з якими потрібно здійснити доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для здійснення доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, саме розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця речей та документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.
Згідно з частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
На підставі вищенаведеного, враховуючи ті обставини, що слідчому ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування, для досягнення дієвості кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до документів, що зазначені в клопотанні, вони мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, а також те, що сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави доступу до таких документів, відносно яких планується в подальшому призначення і проведення низки експертних досліджень, у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019100080006624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та копіювання, та зобов'язати керівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2018 по теперішній час на паперовому та електронному вигляді, копій відповідних документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 16.04.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1