Справа № 755/2482/20
"12" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановила:
11 лютого 2020 року о 20 год 15 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе (шляхопровід через залізничні лінії), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого останній автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira», н/з НОМЕР_3 , який рухався з лівої сторони від автомобіля «KIA Cerato», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3, 10.3 правил дорожнього руху України.
Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що 11 лютого 2020 року, приблизно о 20 год 15 хв він керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві та рухаючись по мосту де перед ним знаходились інші автомобілі, один із них, марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_2 різко загальмував, у зв'язку із чим він теж різко зменшив швидкість, в результаті чого відбулось зіткнення. Зазначив, що підставою зіткнення було різке гальмування транспортного засобу, який рухався перед ним. Вважав винуватцем дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_2 .
Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який зазначив, що 11 лютого 2020 року, приблизно о 20 год 15 хв він керував своїм транспортним засобом по вул. Харківське шосе в напрямку вул. Привокзальної у м. Києві в крайній лівій смузі для руху транспортних засобів. Знаходячись на мосту через залізничні лінії в його автомобіль в'їхав автомобіль марки «Volkswagenи Transporter», н/з НОМЕР_1 та протягнув його, приблизно 10 м, від чого, автомобіль, яким він керував вдарив автомобіль марки «Opel Zafira», н/з НОМЕР_3 та зупинився. Також зазначив, що при керування власним транспортним засобом він їхав на невеликій швидкості та не зменшував різко швидкість. На підтвердження власних тверджень надав відеозапис з реєстратора транспортного засобу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2020 року серії ДПР 18 № 068844 зі змісту якого вбачається порушення водієм пунктів 2.3, 10.3 правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 11 лютого 2020 року, поясненнями учасників події, відеозаписом з реєстратора марки «Vehicle Blackbox» моделі DVR Full HD 1080, автомобіля марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_2 , записаним на СD диск.
Як роз'яснено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Щодо тверджень ОСОБА_1 про ймовірне порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_2 , то слід зазначити, що вони спростовуються як показами водія ОСОБА_2 , так і відеозаписом з відео реєстратора. Жодних доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди судді не було надано.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к. на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днівз дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: В.Б. Левко