Справа №:755/1764/20
"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яровенко Н.О.
при секретарі Локотковій І.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про скасування запису про право власності.
Позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій остання просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Кей-Колект». Заборонити ТОВ «Кей-Колект» здійснювати дії, пов'язані з виселенням осіб, зареєстрованих та проживаючих у квартирі АДРЕСА_1 . Заборонити ТОВ «Кей-Колект» здійснювати реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .
Заява мотивована тим, що ТОВ «Кей-Колект» має намір виселити позивача з квартири, в якій вона постійно проживає, що підтверджується зверненням до суду з вимогою про виселення, з вимогою скасувати арешт, кількість перереєстрації за відповідачем права власності на квартиру, спосіб та черговість змін власника, наявність кримінального провадження вважає, для повноти забезпечення прав ОСОБА_2 заявлених в позові - виникає необхідність вжиття додаткових заходів забезпечення позову.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до положень ч.ч. 1-3 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними з заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що позивач звернулась з позовом про скасування запису про право власності №34935611 від 27 грудня 2019 року нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», заява підлягає задоволенню, адже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду в даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» здійснювати дії, пов'язані з виселенням осіб, зареєстрованих та проживаючих у квартирі АДРЕСА_1 .
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» здійснювати реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968, адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», поверх 4, кабінет 402.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2020 року.
Суддя Н.О. Яровенко