Номер провадження 3/754/1182/20
Справа №754/1959/20
Іменем України
23 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно
ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 22.01.2020 року біля 16:40 год., керував автомобілем «Mercedes» р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду у встановленому законом порядку щодо встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за допомогою sms-повідомлень, які були доставлені 10.03.2020 р. о 10:02:00 год. та 17.02.2020 р. о 10:46:00 год..
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. ст. 130 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім того, згідно матеріалів справи (а.с.4) ОСОБА_1 був відсторонений від управління транспортним засобом, про що свідчить відповідна розписка.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не повідомлявся) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.