Ухвала від 23.03.2020 по справі 914/682/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2020 р. справа № 914/682/20

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Фізичної особи підприємця Колій Валерія Вікторовича, м.Полтава

до відповідача: Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», м.Львів

про: стягнення суми основного боргу та упущеної вигоди,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду а також додані до позовної заяви документи.

Так, відповідно до ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.2,4,5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позовна заява не містить жодної інформації про те, в кого саме наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено тільки першу сторінку судового наказу господарського суду Львівської області від 29.10.2019 року у справі №914/2162/19(початок) при тому, що даний наказ містить дві сторінки.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, що додаються до позовної заяви. Так, підпунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додається до позову. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення №1678 від 13.03.2020 року про сплату судового збору в розмірі 9 202,66 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перевіривши правильність сплаченої суми судового збору позивачем у даній справі, встановив що за подачу даної позовної заяви підлягає до сплати судовий збір в сумі 9 202,67 грн.

Натомість, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9 202,66 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує Заявника що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Колій Валерія Вікторовича до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення суми основного боргу та упущеної вигоди - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1.Привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162 ГПК України.

2.2.Зазначити в кого із сторін наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2.3.Надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

2.4 Надати суду докази сплати і зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 9202,67грн.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долінська О.З.

Попередній документ
88359752
Наступний документ
88359754
Інформація про рішення:
№ рішення: 88359753
№ справи: 914/682/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 24.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.06.2021)
Дата надходження: 12.05.2021
Предмет позову: про стягнення суми основного боргу та упущеної вигоди
Розклад засідань:
22.07.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
17.08.2020 12:00 Господарський суд Львівської області
23.09.2020 12:00 Господарський суд Львівської області
12.10.2020 15:30 Господарський суд Львівської області
02.11.2020 14:40 Господарський суд Львівської області
16.02.2021 10:20 Західний апеляційний господарський суд
06.04.2021 10:30 Західний апеляційний господарський суд
06.05.2021 09:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ДОЛІНСЬКА О З
ДОЛІНСЬКА О З
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво "Онур Тааххут  Ташимаджилик Іншаат Тіджарет В
Акціонерне товариство "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво "Онур Тааххут  Ташимаджилик Іншаат Тіджарет В
м.Львів, АТ "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті"
Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті"
заявник апеляційної інстанції:
Колій Валерій Вікторович
м.Полтава, Маренич Василь Іванович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво "Онур Тааххут  Ташимаджилик Іншаат Тіджарет В
Акціонерне товариство "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво "Онур Тааххут  Ташимаджилик Іншаат Тіджарет В
маренич василь іванович, представник позивача:
Стойка Андрій Михайлович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Полтава
представник відповідача:
Адвокат Балобанов О.В.
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАМАЛУЙ О О
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ