Ухвала від 23.03.2020 по справі 922/815/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" березня 2020 р. м ХарківСправа № 922/815/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (03039, м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, буд. 4, ідентифікаційний код 37412768)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА МЕТАЛАН" (61124, м. Харків, вул. Зернова, буд. 4-В, ідентифікаційний код 41373065)

про стягнення 152 151,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА МЕТАЛАН" суми основного боргу за договором поставки №01/33/18 від 25.06.2018, що складає 89 390,28 грн, 161,20 грн - 3% річних, 62 599,93 - штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем вищевказаного договору поставки, який був укладений між позивачем та відповідачем, щодо своєчасної оплати відповідачем поставленого товару. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2282,27 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п'ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви документи не містять відміток про засвідчення копії документа, яка складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Позивачем прошито матеріали позовної заяви та на зворотному боці останнього аркуша проставлено відбиток штампу: "З оригіналом згідно директор ТОВ "Метал Холдінг Трейд" С.О. Круть", також на останньому аркуші міститься аркуш паперу, який приклеєний до всіх аркушів із відміткою: "В цьому документі пронумеровано, прошито та скріплено печаткою 64 (шістдесят чотири) аркушів. директор ТОВ "Метал Холдінг Трейд" С.О. Круть". Поруч із вказаним аркушем міститься підпис та відбиток печатки ТОВ "Метал Холдінг Трейд", що не відповідає вимогам п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, оскільки засвідчуватися повинна кожна сторінка документа та відповідна відмітка має міститися на кожній сторінці наданих до суду документів у якості доказу. Це також пов'язано з особливостями формування і оформлення справи в місцевих судах, передбачених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами від 24.12.2019).

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Роз'яснити позивачу, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.03.2020.

Суддя І.О. Чистякова

Попередній документ
88359263
Наступний документ
88359265
Інформація про рішення:
№ рішення: 88359264
№ справи: 922/815/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 25.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.05.2020)
Дата надходження: 20.05.2020
Предмет позову: стягнення коштів