Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" березня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/143/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (21029, місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, ідентифікаційний код 37898486)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче" (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, село Старовірівка, вул. Вишнева, буд. 95, ідентифікаційний код 39421968)
про стягнення 216 611,75 грн
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче" суми - 216 611,75 грн, з яких 187527,96 грн - основна заборгованість, 13894,80 грн - пеня, 15188,99 грн - річні відсотки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем договору поставки №08-06/19-ХК від 14.06.2019р., який був укладений між позивачем та відповідачем, щодо своєчасної оплати відповідачем поставленого позивачем товару. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3249,18 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2020 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.
03.02.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №2690), до якої останній надає засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.
Заяву про усунення недоліків позовної заяви надіслано до суду 31.01.2020, про що свідчить поштова накладна про направлення заяви до суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/143/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 березня 2020 р. о 10:30 год.
27.02.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №5256), в якому він також просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву (в порядку ст. 119 ГПК України).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2020 року задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.03.2020.
Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте 10.03.2020 через канцелярію суду надав клопотання (вх. №6035), в якому просив суд прийняти відмову позивача від позову по справі №922/143/20 та закрити провадження у справі. У разі ненадходження станом на 10.03.2020 до господарського суду Харківської області вищезгаданої заяви позивача про відмову від позову засобами поштового зв'язку та відповідно неможливості суду прийняти рішення про прийняття відмови від позову відкласти судове засідання на незначний строк та розгляд цього клопотання здійснити без участі відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2020 року задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 23 березня 2020 р. 09:20 год.
10.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№6146), крім того у поданій заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення 50% судового збору.
Позивач у підготовче засідання 23.03.2020 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач також у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги те, що сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку учасників справи не було визнано судом обов'язковою, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про відмову від позову у справі № 922/143/20 в даному підготовчому засіданні за відсутності представників сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Також, відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи заява про відмову від позову подана до суду до закінчення підготовчого провадження та підписана 06.03.2020 генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" - О.В. Суворовим.
Суд, перевіривши чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову встановив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, що керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" є О.В. Суворов.
Отже, вказана особа - О .В . Суворов не обмежений у повноваженнях на відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.
Враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3249,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3496 від 11.01.2020.
Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, та те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1624,59 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі №922/143/20.
Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (61166, Харківська область, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18, ідентифікаційний код 37999654) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (21029, місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, ідентифікаційний код 37898486) ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 3496 від 11.01.2020, що складає 1624,59 грн, оригінал якої залишається в матеріалах справи.
Ухвала суду набирає законної сили 23.03.2020.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу складено 23.03.2020.
Суддя І.О. Чистякова