Ухвала від 23.03.2020 по справі 920/1737/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2020 Справа № 920/1737/15

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу б/н та б/д представника позивача на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) (вх. № 950(с) від 19.03.2020) під час примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі № 920/1737/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів

Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплав продукт», м. Київ

про стягнення 251 315,19 грн,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплав продукт» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72; код ЄДРПОУ 32024153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550) 247926,30 грн, з яких: 187000,00 грн основного боргу, 52155,07 грн пені, 5774,11 грн інфляційних нарахувань, 2997,12 грн сума 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № 001/СГП/С від 20.10.2011; 3718,89 грн витрат по сплаті судового збору. В іншому відмовлено.

19.02.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2020 у справі № 920/1737/15 видано відповідний судовий наказ.

19.03.2020 представник стягувача (позивача) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі № 920/1737/15, згідно з якою просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі № 920/1737/15, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-Агро» постанови (або іншого виконавчої-процесуального документа) Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі № 920/1737/15 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

До скарги заявником додане клопотання (вх. № 949к від 19.03.2020) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку у зазначених позивачем судах, технічну можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 255, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу від б/н та б/д представника позивача на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) (вх. № 950(с) від 19.03.2020) під час примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі №920/1737/15 - прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд зазначеної скарги з повідомленням сторін та державного виконавця в судове засідання в режимі відеоконференції на 31.03.2020, 15:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Клопотання (вх. № 949к від 19.03.2020) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1737/15 - задовольнити.

4. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) забезпечити участь представника позивача - ТОВ «Спектр-Агро» у судовому засіданні, призначеному на 31.03.2020, о 15:30 у справі № 920/1737/15, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Зобов'язати державного виконавця подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

6. Учасникам справи та державному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити учасників справи та державного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

8. Повідомити учасників справи та державного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи, державному виконавцю та суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька

Попередній документ
88359201
Наступний документ
88359203
Інформація про рішення:
№ рішення: 88359202
№ справи: 920/1737/15
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 25.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2023)
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про покладення судових витрат
Розклад засідань:
17.01.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
31.03.2020 15:30 Господарський суд Сумської області
05.10.2020 09:30 Господарський суд Сумської області
28.10.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
13.01.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
27.08.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
28.09.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
19.10.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
09.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
30.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
05.10.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
06.11.2023 15:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
ТОВ "Мореплав продукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мореплав продукт"
за участю:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Голосіївський районний ВДВС міста Київ ГТУЮ у місі Києві
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Оболонський районний суд міста Києва
Прокуратура Сумської області
Святошинський районний суд м.Києва
Сумська обласна прокуратура
Сумський відділ Головного управління Національної поліції України в Сумській області
Шостий апеляційний адміністративний суд
заявник апеляційної інстанції:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спектр-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
позивач (заявник):
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
представник позивача:
Бонтлаб Василь Васильович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Спектр-Агро"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
РАЗІНА Т І
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ШАПТАЛА Є Ю