Ухвала від 23.03.2020 по справі 911/675/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа № 911/675/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Київ

до 1) Закритого акціонерного товариства «Київгума», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

2) Правобережної Товарної біржі, Дніпропетровська область, м. Кам'янське

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME», м. Київ

про визнання недійсним договору

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Київгума», Правобережної Товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME» про визнання недійсним договору.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області, позовну заяву передано для розгляду судді Лопатіну А.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 р.).

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав:

Згідно з частиною першою статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, в тому числі які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вищевказаного процесуального законодавства позивачем не надано доказів направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME» на адресу місцезнаходження останнього, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01103, м. Київ, вул. Товарна, 18, оф. 2, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім наведеного, відповідно до приписів частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв'язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, долучені до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії документів не засвідчені у відповідності до норм законодавства, оскільки на таких копіях не вказано дату їх засвідчення.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 р. у справі № 904/8549/17).

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору не дотримано вимог, встановлених приписами статей 164, 172 ГПК України, а саме: не надано належних доказів відправлення відповідачу-3 копії позовної заяви і долучених до неї документів; на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги надано не завірені у відповідності до законодавства копії документів, у зв'язку з чим, останні не є належними доказами у справі, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Суд роз'яснює ОСОБА_1 , що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київгума», Правобережної Товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME» про визнання недійсним договору залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 23.03.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
88358934
Наступний документ
88358936
Інформація про рішення:
№ рішення: 88358935
№ справи: 911/675/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 24.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.12.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 12.11.2024
Предмет позову: про визнання результатів аукціону та укладеного за його результатами договору недійсними
Розклад засідань:
29.04.2020 11:30 Господарський суд Київської області
17.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
05.08.2020 12:30 Господарський суд Київської області
28.10.2020 11:45 Господарський суд Київської області
09.12.2020 12:00 Господарський суд Київської області
17.03.2021 12:30 Господарський суд Київської області
14.04.2021 09:30 Господарський суд Київської області
26.05.2021 09:45 Господарський суд Київської області
20.07.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 11:00 Господарський суд Київської області
23.02.2022 11:45 Господарський суд Київської області
11.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 10:10 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 09:20 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 11:45 Касаційний господарський суд
12.02.2025 11:30 Касаційний господарський суд
26.03.2025 15:30 Касаційний господарський суд
14.05.2025 15:30 Касаційний господарський суд
11.06.2025 15:00 Касаційний господарський суд
09.07.2025 15:30 Касаційний господарський суд
12.11.2025 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОПИТОВА О С
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
ТИЩЕНКО А І
відповідач:
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
Правобережна Товарна Біржа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічнеи промислове постачання"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бондар Наталія Дмитрівна
Бондар Олександр Олександрович
Трощенко Олександр Валерійович
Трощенко Олександра Володимирівна
3-я особа з самостійними вимогами:
Рясько Людмила Олександрівна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Кудляк Евген Васильович
відповідач (боржник):
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
ЗАТ "Київгума"
Правобережна товарна біржа
Правобережна Товарна Біржа
ТОВ "Консультаційна фірма WELCOME"
ТОВ "Технічне промислове постачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання"
заінтересована особа:
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
Правобережна Товарна Біржа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічнеи промислове постачання"
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
заявник апеляційної інстанції:
Закрите акціонерне товариство "Київгума" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича
Рубан Надія Сергіївна
заявник касаційної інстанції:
ЗАТ "Київгума"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закрите акціонерне товариство "Київгума" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича
представник заявника:
Ларіонова Олена Олександрівна
Оплачко Віталій Олексійович
представник скаржника:
Кудляк Євген Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
член колегії:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА