Ухвала від 02.03.2020 по справі 569/5998/19

Справа № 569/5998/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №569/5998/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне, Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» адвокат Дяденчук А.І. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області суду із заяво про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2019 року по цивільній справі №569/5998/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне, Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька О.В. про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.5 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Заява про перегляд заочного рішення підписана від імені відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» адвокатом Дяденчуком А.І.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Разом з тим, адвокатом Дяденчуком А.І., на підтвердження своїх повноважень не додано до заяви ордеру, що у свою чергу свідчить про відсутність у адвоката відповідних повноважень на підписання та звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від імені та в інтересах ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №569/5998/19 від імені відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент», підписано особою, яка не має права її підписувати, повноваження якої не підтверджено належним чином, вказану заяву слід повернути заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №569/5998/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне, Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно - повернути відповідачу Приватному підприємству «Буд Кепітал Менеджмент».

Роз'яснити відповідачу, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Попередній документ
88358380
Наступний документ
88358382
Інформація про рішення:
№ рішення: 88358381
№ справи: 569/5998/19
Дата рішення: 02.03.2020
Дата публікації: 25.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.11.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського міського суду Рівненської
Дата надходження: 12.10.2022
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
25.03.2020 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
01.07.2020 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.10.2020 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
08.12.2020 11:15 Рівненський апеляційний суд
16.02.2021 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
12.04.2021 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
08.06.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
14.10.2021 11:00 Рівненський апеляційний суд
09.12.2021 12:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДІЙ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК Н М
суддя-доповідач:
БЕРДІЙ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК Н М
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Приватне підприємство "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"
заявник:
Дуліпа Тетяна Миколаївна
Приватне підприємство "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"
представник відповідача:
Гарголь Віталій Віталійович
Дяденчук Анатолій Іванович
представник позивача:
Коновалова А.В.
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Дочірне підприємство " Градобуд - Рівне "
Дочірне підприємство " Градобуд -Рівне "
Обслуговуючий кооператив " Житлово- будівельний кооператив " Рівненська брама "
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна
Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА