Справа № 570/1926/18
номер провадження 1-в/570/7/2020
іменем України
12 березня 2020 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 04 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ст.70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився. Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: наявна інформація про притягнення його неодноразово до адміністративної відповідальності, а також за період іспитового строку засуджений вчинив новий злочин. В своєму поданні орган пробації зазначає, що після спливу визначеного судом іспитового строку засудженого, навіть при наявності інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробацїї повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області в судовому засіданні пояснила вищенаведені обставини та просила суд вирішити вказане питання відповідно до вимог чинного зсконодавства.
Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного подання, оскільки досліджені в судовому засіданні матерали контролю за поведінкою засудженого свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Засуджений в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час розгляду справи у суді був повідомлений заздалегідь та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до наступних висновків.
Вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 16.11.2018та був прийнятий до виконання.
20.05.2019 року до служби пробації надійшов витяг з бази ІІПС «АРМОР» де вказано, що відносно ОСОБА_5 наявна інформація про складання на нього протоколів про вчинення адміністративних правопорушень:12.03.2019 за ст.126 ч.1, ст.126 ч.4 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу 510 гривень; 11.06.2019р. було складено протокол за ст.126 ч.4 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу 510 гривень.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Рівненській області від 20.05.2019 року стало відомо, що 08.03.2019 року щодо ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження №12019180180000310 за ч.2 ст.309 КК України. На даний час кримінальне провадження знаходиться на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області. 18 лютого 2020 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.
Відповідно до ч.І ст.78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.І ст.17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону та відповідати принципу законності.
Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (принцип презумпції невинуватості закріплений у багатьох міжнародних договорах, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-ІУ «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України).
Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання органу пробації не підлягає до задоволення.
Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1