справа № 563/28/20
20 березня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ЗагородькоН.А.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
за участю захисника-адвоката Гарголя В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КпАП України,
встановив:
06.01.2020 року близько 08 год. 10 хв. поблизу м.Корець (на відрізку дороги від поста патрульної поліції до знаку "Корець"), ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком КНП "Корецької ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду №3 від 06.01.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Також, 06.01.2020 року близько 11 год. 15 хв. на по вул.Київська, 200 в м.Корець, керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зінниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови). Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що о 03 год. ночі 06.01.2020 року посварився з батьками. Після чого, сів за кермо свого автомобіля та поїхав на АЗС. По дорозі, не доїжджаючи до знаку "Корець", спустило колесо і він зателефонував у поліцію, що потрапив в ДТП. Вживав наркотичні засоби вже після того, як машина була несправна. За кермо в стані наркотичного сп'яніння не сідав.
Захисник Гарголь В.В. в судовому засіданні звернув увагу на те, що ані під час руху ОСОБА_1 , ані під час зупинки його транспортоного засобу працівників поліції не було. Подав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Інспектор СРПП №1Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Коршук В.М., допитаний в якості свідка, в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2020 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що він на власному автомобілі марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , потрапив у ДТП з потерпілими. Після того, як екіпаж прибув на місце події, було встановлено, що ДТП не було, потерпілі відсутні, а ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик. Під час з'ясування обставин виклику, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно. Тому останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. Після проходження медичного огляду результат виявився позитивним. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ №113330 за ч.1 ст.130 КУпАП. В присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився надати письмові пояснення та підписати протокол. Через дві години після складання першого протоколу, на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що її син, ОСОБА_1 , знову сів за кермо свого автомобіля. Прибувши на місце події, було з'ясовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зінниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови). Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків. Пояснення даного свідка є послідовними, узгоджуються з дослідженими матеріалами справи.
На думку суду, пояснення свідків, не слід приймати до уваги, оскільки викликають сумніви щодо їх неупередженості та є такими, що спрямовані на сприяння в ухиленні останнього від адміністративної відповідальності.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , захисника Гарголя В.В., свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.
Згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов'язковим.
Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.).
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїтягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113330 від 06 січня 2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №014265 від 06 січня 2020 року, в яких викладені обставини вчинення правопорушень; висновком щодо результатів медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння №3 від 06 січня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння - SNIPER-5 ТСН (+) АМР (+)., рапортом поліцейського СРПП №3 Опанасюка І.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився надати письмові пояснення та підписати протокол.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан виявлення наркотичного сп'яніння у медичному закладі.
Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп'яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій, який керував транспортним засобом перед його зупинкою працівниками поліції в стані сп'яніння чи ні, і відмова особи пройти огляд сама по собі має наслідком притягнення такої особи до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.
За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.5 , п.2.9 а ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання, а невизнання ним своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA498999980313171206000017194, МФО 899998, Код ЄДРПОУ 37344143.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: Загородько Н.А.