справа №562/683/20
23.03.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
встановив:
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 42016181130000061 від 08.09.2016р. за фактами незаконного заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах та умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239-2, ч.2 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з середини грудня 2015 до початку січня 2016 років, невстановлені особи на земельній ділянці зі складу земель водного фонду, що відноситься до земель запасу державної власності, розташованій за межами населеного пункту с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області в урочищі "Біля Владимира" поблизу річки Збитинка, не маючи жодних правовстановлюючих документів на право власності або користування вказаною земельною ділянкою, діючи незаконно, всупереч вимогам ст.168 Земельного кодексу України та ст.ст.82, 86 Водного кодексу України, тобто без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок, на створення на річках та у їх басейнах штучних водойм та водопідпірних споруд, а також без погодженого, у встановленому порядку, проекту із будівництва на землях водного фонду гідротехнічної споруди, маючи умисел на заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду з метою подальшого його використання як будівельного матеріалу при спорудженні на річці Збитинка водопідпірної споруди (дамби), використовуючи попередньо замовлений у підприємця ОСОБА_4 екскаватор "ATLAS 1604" під керуванням машиніста ОСОБА_5 , здійснили на зазначеній земельній ділянці зі складу земель водного фонду зняття поверхневого (грунтового) шару землі об'ємом 1513 метрів кубічних.
В подальшому, використовуючи добутий грунтовий шар землі, уклали його у формі насипу перпендикулярно руслу річки через прибережні земельні ділянки. У результаті проведення незаконних гідротехнічних робіт, піддано руйнуванню та перекрито русло р. Збитинка, поглиблено її дно нижче природного рівня, підтоплено прибережну територію та зменшено природний рослинний покрив басейну річки.
Також у кримінальному провадженні допитано, як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час допиту дав послідовні покази з приводу вчиненого кримінального правопорушення. Свідок вказав, що з 2010 року працює у ФОП ОСОБА_4 машиністом екскаватора "Atlas". Свідок також зазначив, що замовленням екскаватора, організацією земляних робіт на річці Збитинка та контролем за їх проведенням займався ОСОБА_6 .
Водночас, з'ясовано, що населений пункт, в якому фактично проживає свідок ОСОБА_5 с.Ступно, Здолбунівського району межує із с.Нова Мощаниця, Здолбунівського району, де проживає ОСОБА_6 , якому відоме місце проживання свідка ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачене за дане правопорушення, а також інші негативні наслідки кримінальної відповідальності, може чинити особисто або через третіх осіб на свідка ОСОБА_5 психологічний тиск з метою зміни останнім наданих на досудовому розслідуванні показів та ухилення в такий спосіб кримінальної відповідальності, вбачається підстави вважати, що наявні реальні причини, які вказують на можливість ускладнення чи взагалі унеможливлюють допиту свідка ОСОБА_5 в суді або здатні вплинути на повноту чи достовірність його показань.
В зв'язку з наведеним просить провести допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні у відповідності до ст.225 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Таке клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров'я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. До таких інших обставин може бути віднесено найближчий переїзд особи на постійне проживання до віддалених країн, повернення чи тимчасовий приїзд з яких до України, а так само проведення слідчих дій в яких на запит правоохоронних органів України в порядку надання міжнародної правової допомоги значно ускладнені, існування реальної загрози впливу на свідка чи потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження тощо.
Враховуючи, що прокурором в порушення ст. 225 КПК України не доведено достатніх підстав вважати що даний випадок є винятковим, пов'язаний із необхідністю отримання показань свідка у судовому засіданні, які мають важливе і суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя