Справа № 562/611/20
19.03.2020 року.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "Альфарембуд", проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.41 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення №РВ 5780/1122/АВ/П/ПТ від 20 лютого 2020 року, вбачається, що при інспекційному відвідуванні ТОВ "Альфарембуд" по вул.Старицького, 9 офіс 1 в м.Здолбунів Рівненської області, виявлено факт порушення директором вказаного підприємства ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме, 07 лютого 2020 року ним у порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України було допущено до роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без укладення трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У судове засідання ОСОБА_1 подав письмові заперечення, за якими своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що між ТОВ "Альфарембуд" та вказаними у протоколі особами трудові відносини відсутні та до роботи як найманих працівників не допускав. 07 лютого 2020 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені цивільно-правові угоди на виконання певних робіт. За наслідками наданих послуг виконавці оформили акти приймання-передачі виконаної роботи та отримали грошову винагороду, з якої сплачено відповідні податкові зобов'язання. Чинне законодавство України не містить обов'язкових приписів, у яких сторони зобов'язані укладати саме трудові договори, а в яких цивільно-правові угоди на виконання певних робіт. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.
З'ясувавши обствини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Підставою для визнання особи винною у вчиненні правопорушення є наявність достатніх доказів, які би підтверджували обставини, що вказують на подію правопорушення, які орган (посадова особа) згідно ст.252 КУпАП оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Цивільно-правовий договір - це будь-який вид договору (договір підряду, договір доручення тощо), який укладається відповідно до вимог цивільного, а не трудового законодавства.
Основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності та її організація, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою, працівникові гарантуються заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.
За цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після виконання зобов'язання за цим договором і оформляють актами приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата.
З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2020 року між ТОВ "Альфарембуд" та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено окремі цивільно-правові договори №04/1-02/2020, №04/2-02/2020, №04/3-02/2020 з додатковою угодою №1 від 07 лютого 2020 року з терміном дії протягом 07 лютого 2020 року.
Указані вище договори не носять характеру трудового договору і на них не поширюється дія норм трудового законодавства, оскільки за умовами цих договорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 організовували свою діяльність в час та спосіб визначений ними самостійно, внутрішній трудовий розпорядок ТОВ "Альфарембуд" на них не поширювався та визначене договором зобов'язання виконувалось разово, що підтверджується складеними Актами у приймання-передачі виконаної роботи від 07 лютого 2020 року та оплатою їх винагороди з відрахуванням до бюджету відповідних сум.
З огляду на викладене належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.41 КУпАП, відсутні.
А відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Суддя: