Справа № 539/805/20
Провадження № 1-кс/539/228/2020
23 березня 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020170240000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
10.03.2020 року ст. слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчий зазначив, що СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020170240000285 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що: 06.03.2020 року близько 19 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі Лубни-Оржиця, поряд з с. Ісківці, Лубенського району, Полтавської області допустив зіткнення з сівалкою трактора БЕЛАРУС-892 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та в результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв'язок лівого кульшового суглобу. (ЄО 1895, 1905)
Відповідно до протоколу огляду від 06.03.2020 року було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 .
07.03.2020 року автомобіль ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , а фактично володільцем являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв'язку з проведенням відповідних експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на транспортний засіб.
Слідчий прохає: накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , а фактично володільцем являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання не підтримував, мотивуючи тим, що по справі проведено судово медичну експертизу, згідно якої у ОСОБА_5 встановлено легкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим постановою від 23.03.2020 року дане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020170240000285 від 07.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.
Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертизта встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Разом із тим, постановою слідчого ОСОБА_3 від 23.03.2020 року дане кримінальне провадження № 12020170240000285 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки по справі проведено судово медичну експертизу, згідно висновку якої від 10.03.2020 року у ОСОБА_5 встановлено легкі тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020170240000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1