538/445/20
У Х В А Л А 1-кс/538/101/20
19 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого
СВ Лохвицького ВП ГУНП
в Полтавській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Василівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_7 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, взявши із собою для полегшення реалізації свого злочинного наміру знаряддя для примусового відкриття замків транспортних засобів, з 21.01.2018 на 22.01.2018 у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, реалізуючи свій протиправний намір, помітив на стоянці, у дворі загального користування, поблизу будинку № 8, по вулиці Робітнича, транспортний засіб марки ВАЗ 211540-120-20 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем.
Реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, з метою незаконної наживи, що полягає, у незаконному заволодінні транспортним засобом, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, пересвідчившись в таємності своїх дій, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 211540-120-20 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та проник в салон даного транспортного засобу. Перебуваючи за кермом даного автомобіля, ОСОБА_7 шляхом використання заздалегідь заготовленого знаряддя, увімкнув замок запалювання і таким чином запустив двигун транспортного засобу, після чого на вказаному автомобілі покинув місце вчинення злочину.
15.01.2020 в с. Василівка Роменського району в ході обшуку був виявлений і вилучений у ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який доставлений до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, ОСОБА_7 , умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 211540-120-20 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2010 року випуску, вартістю 104643 грн 16 коп, який належить ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Далі, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, взявши із собою для полегшення реалізації свого злочинного наміру знаряддя для примусового відкриття замків транспортних засобів, з 23.12.2018 на 24.12.2018 у темний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області помітив на стоянці, в дворі загального користування, поблизу будинку № 11, по вулиці Полтавська, транспортний засіб «MITSUBISHI L 200» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 та вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, що полягає, у незаконному заволодінні транспортним засобом, діючи умисно, повторно ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, пересвідчившись в таємності своїх дій, відкрив замок водійських дверей автомобіля «MITSUBISHI L 200» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску та проник в салон даного транспортного засобу. Перебуваючи за кермом даного автомобіля, ОСОБА_7 шляхом використання заздалегідь заготовленого знаряддя, увімкнув замок запалювання і таким чином запустив двигун транспортного засобу, після чого на вказаному автомобілі покинув місце вчинення злочину.
09.01.2020 в м. Охтирка, Сумської області, поблизу будівлі № 7, по вул. Незалежності, автомобіль «MITSUBISHI L 200» під керуванням ОСОБА_11 , був затриманий та доставлений до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки було встановлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів.
Таким чином, ОСОБА_7 , умисно, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом «MITSUBISHI L 200» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, вартістю 379690 грн 00 коп, який перебував у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
У якості наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, слідчий вказує те, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків як тих, що встановлені в ході розслідування так і тих, які на даний час ще не допитані. Якщо суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Таким чином, знаючи про тяжкість покарання у разі його визнання винним у скоєнні інкримінованих злочинів, не маючи власної родини, постійного місця роботи, ОСОБА_7 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду. На основі отриманих в ході проведення досудового розслідування характеризуючих матеріалів, обставин вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 матиме можливість і в подальшому вчиняти подібні чи тотожні злочини.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, при цьому підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованих йому правопорушень, розкаюється, має бажання співпрацювати з досудовим слідством.
Вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
19.03.2020 року ОСОБА_7 оголошено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179-184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч. 4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правпорушень обґрунтовується наступними доказами:
- Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 22.01.2018 року;
- Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 24.12.2018 року;
- Протоколом огляду місця події від 22.01.2018 року;
- Протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2018 року;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.12.2018 року;
- Протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 10.01.2020 року;
- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.01.2020 року;
- Протоколом обшуку від 15.01.2020 року;
- Протоколом огляду від 15.01.2020 року;
- Протоколом огляду речей від 15.01.2020 року;
- Висновком експерта № 41 від 11.02.2020 року;
- Висновком експерта № 176 від 20.01.2020 року;
- Висновком експерта № 19/119/9/2-2е від 27.01.2020 року
- Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України від 19.03.2020 року.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв'язку з вчиненням тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий судя,
Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Василівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов'язки:
1. прибувати до слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавська області, прокурора чи суду за першою вимогою;
2. не чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні № 12018170230000053;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 5 (п'яти) до 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_7 , копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1